УИД 16RS0...-80
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 1 249 740 руб. сроком на 120 мес. под 17,1% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости ..., предметом которого является квартира с кадастровым ..., расположенная по адресу: РТ, ....
Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, истец, с целью исключения обращения взыскания на предмет залога, производит платежи по кредитному договору ....
Так, ее были внесены следующие платежи: ... – на сумму 19 000 руб., ... – на сумму 36 000 руб., ... – на сумму 30 000 руб., ... – на сумму 25 000 руб., что подтверждается справкой банка. Общая сумма, внесенных истцом за ответчика денежных средств, составила 110 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110 000 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 10 736,16 руб. по состоянию на ....
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.
В соответствии с положениями статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 1 249 740 руб. сроком на 120 мес. под 17,1% годовых.
Оплата кредита производится аннуитетными платежами в сумме 25 850 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости ... от ..., предметом которого является квартира с кадастровым ..., расположенная по адресу: РТ, ....
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).
Согласно выписке из банка в счет оплаты платежей по кредитному договору ... ФИО1 внесены следующие платежи: ... – на сумму 19 000 руб., ... – на сумму 36 000 руб., ... – на сумму 30 000 руб., ... – на сумму 25 000 руб., что подтверждается справкой банка. Общая сумма, внесенных истцом за ответчика денежных средств, составила 110 000 руб.
Таким образом, ФИО1 в связи с оплатой ею задолженности ФИО2 в сумме 110 000 руб. по указанному выше кредитному договору перешли права кредитора.
Кроме того, норма статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательств третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим, а также устанавливает случаи, когда кредитор обязан принять исполнение за должника.
Так, согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 110 000 руб., внесенных ФИО1 в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ..., заключенному последним ... с АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 10 736,16 руб., начисленные с ... по состоянию на ....
Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с нормами права и с учетом внесенных платежей.
Следовательно, исковые требования о взыскании процентов по состоянию на ... в сумме 10 736,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт ... ..., в пользу ФИО1, ... г.р., паспорт ... ..., денежные средства в размере 110 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на ... в размере 10 736,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2025.