Дело № 2а-3554/2023

39RS0002-01-2023-002645-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения – старший судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > в рамках гражданского дела №.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено, в связи с чем, сотрудниками ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области допущена волокита при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > в рамках гражданского дела №; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю немедленно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что длительное время не возбуждалось исполнительное производство, в результате чего нарушаются права взыскателя. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника так и не направлена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области в одном лице ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя через ЕПГУ. В настоящее время принимаются меры к побуждению должника исполнить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Светлый дом».

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

< Дата > ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > в рамках гражданского дела №.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Светлый дом».

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем случае материалы дела подтверждают, что ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства < Дата >, однако, исполнительное производство возбуждено только < Дата >, то есть со значительным нарушением срока, установленного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства установленного законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, безусловно, нарушает право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.

При названных обстоятельствах суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а сроки передачи исполнительного документа приставу были нарушены по независящим от него причинам, суду не представлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > направлена в адрес взыскателя ФИО1 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, и получена им – < Дата >, что также не оспаривалось ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «Управляющая компания «Светлый дом» < Дата > через Единый портал государственных и муниципальных услуг, однако, сведения о дате и времени прочтения направленных в адрес должника через единый портал государственных услуг документов, а также о присвоении им статуса «доставлено» в материалах дела не имеется.

Кроме того, вопреки требованиям п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 сведений о направлении либо вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, исходя из установленных ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения решения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > должнику ООО «Управляющая компания «Светлый дом».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вынесения решения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > должнику ООО «Управляющая компания «Светлый дом».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.

Судья М.В. Самойленко