УИД 61RS0010-01-2022-001810-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Третьяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1680/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов, связанных с необходимостью лечения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов, связанных с необходимостью лечения, указав в обоснование, что она является пенсионером.
В настоящее время по состоянию здоровья не имеет возможности работать. Ее доход в месяц состоит из пенсии, размер которой составляет 15746 рублей.
Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4500 рублей за жилую комнату площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она является.
На оставшуюся сумму 11246 рублей она покупает продукты питания, одежду, лекарства.
Постановлением Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 711 величина прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год в расчете на душу населения для пенсионеров установлена 11 253 рубля.
Таким образом, остающаяся ей для проживания пенсия после оплаты жилищно-коммунальных услуг меньше прожиточного минимума.
В связи с резким ухудшением зрения, вызванной осложнением катаракты глаз, она была вынуждена в марте и апреле 2022 года сделать операцию по замене хрусталиков, за которую она уплатила 227600 рублей.
После операции ей назначен курс дорогостоящего лечения.
Оплату операции она произвела за счёт заёмных средств, в настоящее время возвращает долги, в связи с чем испытывает материальные трудности, нуждается в помощи со стороны единственного совершеннолетнего сына, так как не имеет материальной возможности содержать себя, оплачивать коммунальные услуги за жилую комнату, покупать продукты питания, одежду, дорогостоящие лекарственные препараты, которые назначают врачи.
Ее единственный сын, ответчик по делу, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес>, где работает, с его слов размер оплаты труда равен минимальному размеру оплаты труда в месяц при том, что всем необходимым для жизни он обеспечивается за счёт государства. В добровольном порядке материальной помощи он не оказывает.
Просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. ежемесячно, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, по доверенности и по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Положения пункта 3 статьи 38 Конституции РФ, пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ, закрепляют обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии со статьей 88 СК РФ. при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 указанного Кодекса. Суд может взыскивать со взрослых детей и уже понесенные, и предстоящие родителям затраты.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.).
Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.
Эти обязанности носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Право родителей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 70 лет, она является пенсионеркой и в настоящее время не работает, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
Согласно выписке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат размер ее пенсии составляет 15 746,17 руб.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что ответчик является трудоспособным лицом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес>.
Судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
При том следует отметить, что всем необходимым для жизни он обеспечивается за счёт государства.
Следовательно у него имеется реальная возможность оказывать материальную помощь матери.
Судом установлено, что в марте 2022 года истцу была сделана операция по замене хрусталиков, за которую она оплатила стоимость в размере 227 600 рублей.
Также она ежемесячно производит оплату коммунальных платежей в сумме 4500 руб. за жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она является.
Таким образом, с учётом возраста, нетрудоспособности, состояния здоровья, оплаты операции тяжелого заболевания, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, размера получаемой пенсии, отсутствия в собственности дорогостоящего имущества, необходимости несения расходов на питание, одежду, лечение, оплату жилого помещения,
Суд полагает возможным взыскать с ответчика дополнительные расходы на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. ежемесячно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов, связанных с необходимостью лечения, удовлетворить.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 дополнительные расходы на ее содержание в твёрдой денежной сумме, в размере 3000 руб. ежемесячно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 20 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья Каменская М.Г.
Решение изготовлено в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ.