УИД №RS0№-97

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья Горняцкого районного суда <адрес> Дружинина Е.М., рассмотрев по адресу суда: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проезд 2, <адрес>, протокол об административном правонарушении и предоставленные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего МУП АГМ Макэлектротранс», водителем, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, мкрн. Зеленый, <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, мкрн. Зеленый, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся, показал, что действительно допустил нецензурные высказывания в адрес ФИО3, о чем сожалеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, помимо признания в суде, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу;

- рапортом сотрудника УУП ОП № УМВД по России «Макеевское», свидетельствующего о нарушении ФИО1 общественного порядка;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ФИО1 в адрес ФИО3 выражался нецензурной бранью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, так как он нарушил общественный порядок.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в объяснениях указанных свидетелей, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Поводом к тому, чтобы не доверять их письменным объяснениям не имеется. Об их заинтересованности в исходе дела, их предвзятости к ФИО6 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеется.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья признает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: счет 03№ в Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, БИК: 042157901, кор./сч. 40№, ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001 получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), ОКТМО 21719000, КБК 18№, УИН 18№, админштраф по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в сроки, установленные для добровольного исполнения настоящего постановления, направляет судье по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проезд 2, <адрес>.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (двукратный размер штрафа, либо обязательные работы, либо арест до 15 суток).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Дружинина