Решение по делу № 2А-7916/2022 от 14.12.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-7916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – <адрес>) обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета <адрес> вносить изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д до вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ССП СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес>) ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: запретить <адрес> вносить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении многоквартирными домами, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д до вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

<адрес> с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласна и просит его отменить, в связи с тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления МУП «БКС» с пакетами документов о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д, на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами от №. соответственно.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и представленных документов <адрес> принято решение о внесении в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении МУП «БКС» предпринимательской деятельности по управлению данными МКД. В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в програмно-аналитический комплекс, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения о принятии обеспечительных мер) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства).

Таким образом, <адрес> совершила юридически значимые действия путем принятия решений о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> до вынесения определения Балашихинского городского суда <адрес> о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признав его незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Административные ответчики: Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Люкс Инженеринг» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета <адрес> вносить изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 037368398 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу № согласно определению о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: запретить <адрес> вносить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении многоквартирными домами, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1 в отношении <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно указанному постановлению, исполнительный документ должником <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неподтвержденными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им то степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 22 и в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1)

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления МУП «БКС» с пакетами документов о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>В, <адрес>Г, <адрес>Д, на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

При этом внесённые ДД.ММ.ГГГГ изменения в соответствии с пп. «б» п.14 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» помимо воли <адрес> автоматически выгружены программой в общий доступ с 1 числа месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора.

Несмотря на вышеизложенное, и не убедившись в том, что указанные сведения в отношении МУП «БКС» после ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не вносились, опубликованы автоматически с учетом данных, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ <адрес> никаких изменений не вносила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения истца к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, соответственно, требования <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4