ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 октября 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/23 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого: 1) 25 сентября 2014 г. Богучанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; 2) 30 января 2015г. Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 31 мая 2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017г. установлен административный надзор на срок 8 лет, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения; в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года, в отношении Барановского установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2018 года, в отношении Барановского установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования Тайшетский район; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес> зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в конце июля 2022 года, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, сменил место проживания на г. Железногорск Красноярского края, тем самым покинув избранное им место жительства: <адрес>

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, сменил место проживания на адрес: <адрес>. ФИО1, зная, что нарушил установленные ему предписания, игнорировал это обстоятельство, не сообщив ОМВД России по Тайшетскому району о смене места жительства, и скрывался от сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ, пока не был обнаружен работниками полиции по адресу: <адрес>, и доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району, после чего преступная деятельность Барановского была пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Барановского данные им в ходе производства дознания (л.д.148-150) из которых следует, что 07 марта 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования Тайшетский район Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было выписано предписание в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, кроме того, он был уведомлен о том, что ему необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней, он был обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, находящийся на территории по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет, где в отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет он указал адрес места жительства: <адрес>, так как там проживала его мать, и он фактически там проживал, а дом по адресу: <адрес>, где он был прописан, сгорел. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у инспектора на регистрации, он написал заявление о том, что сменил место жительства и указал своим местом жительства адрес: <адрес>, где он снимал квартиру. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и не выполнении обязанностей при административном надзоре. После заведения в отношении него дела об административном надзоре, и с 2020 года, он регулярно, в назначенные дни, являлся на регистрацию, соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за пределы Тайшетского района не выезжал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил работать вахтовым методом и нашел работу строителем в г.Железногорск Красноярского края, куда и уехал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он сменил свое место жительства и не уведомил инспектора по осуществлению административного надзора, так как не было возможности, в Тайшет он не приезжал, дозвониться до инспектора не мог. Вернулся в Тайшетский район ДД.ММ.ГГГГ и по приезду стал проживать со Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Проживая в <адрес>, о смене своего места жительства, он умышленно не поставил в известность инспектора, кроме того, перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть перестал соблюдать ограничения и обязанности, установленные ему судом, в связи с тем, что боялся, что его могут лишить свободы.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии виновность подсудимого Барановского подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает по адресу<адрес> на протяжении двух лет, ДД.ММ.ГГГГ Проживает одна. Квартиру купил ей сын. Ей ФИО1 не знаком, она его никогда не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что его мать проживает по адресу: <адрес> с лета 2021 года. Они купили эту квартиру в 2020 году. Покупали квартиру у Дмитрия, фамилию его он не помнит. ФИО1 ему не знаком, его не знает и никогда его не видел. Почему ФИО1 указывал этот адрес, как место своего проживания, он не знает.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.55-56) показала, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и иных правонарушений.

С 07 июля 2017 года в ОМВД России по Тайшетскому району на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, состоит ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года, в отношении Барановского установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений, а также решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2018 года ему были установлены дополнительные ограничения. ФИО1 зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений и являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, на регистрацию в ОМВД России по Тайшетскому району с ДД.ММ.ГГГГ не является, местонахождение его не установлено, тем самым он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.57-58) показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тайшетскому району.

С 07 июля 2017 года для постановки на профилактический учет в ОМВД России по Тайшетскому району после освобождения из мест лишения свободы обратился ФИО1. На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ряда ограничений. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2018 года ему были установлены дополнительные ограничения.

07 июля 2017 года в отношении Барановского было заведено дело административного надзора, в котором он указал место проживания: <данные изъяты>, ему был вручен график прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, согласно которому днем явки стало 1 и 15 число ежемесячно с 09 до 13 часов. В назначенную дату 01 августа 2022 года ФИО1 не явился, и более на регистрацию не являлся. В связи с неявкой ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, но было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО17, и местонахождение Барановского не было установлено.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.90) показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был ориентирован для установления местонахождения Барановского, в отношении которого установлен административный надзор. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление Барановского. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со Свидетель №1, и ее несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился ФИО1, который был задержан и доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.161) показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. Он был осужден, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Освободился сын в 2017 году. После освобождения он проживал с ней, затем съехал, куда, ей неизвестно. Насколько ей известно, сын находился где-то в <адрес>, работал в <адрес>. Сын приезжает к ней периодически, помогает по хозяйству. Последний раз сын приезжал в конце июля 2022 года, затем уехал на вахту работать, в какой город, она не знает.

С декабря 2022 года сын проживает с девушкой по адресу: <адрес> ее несовершеннолетним ребенком. Сын позвонил ей в декабре 2022 года и сообщил, что стал сожительствовать с <данные изъяты>, сообщил, что будет с ней проживать. На новогодние праздники они приезжали к ней в гости. О том, что сыну необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, она знает. Приходил ли сын на регистрацию или нет, она не знает, у сына не спрашивала. О том, что сын не являлся на регистрацию, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда домой приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.163) показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО16 и несовершеннолетним ребенком. ФИО1 они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не работает, их содержит ФИО16. О том, что ФИО16 был судим, и ему надо было являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> она не знала, он ей ничего об этом не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут они все находились дома, когда приехали сотрудники полиции и сообщили, что в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело из-за того, что он уклоняется от административного надзора, то есть не является на регистрацию, и ему необходимо проехать с ними в отдел полицию.

Помимо признания подсудимым ФИО16 своей вины в инкриминируемом ему деянии, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, состоит ФИО16, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ФИО16 зная об установлении в отношении административного надзора и административных ограничений, на регистрацию в ОМВД Росси: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не является, местонахождение его не установлено, тем самым он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д. 4);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которого ФИО16 был поставлен на профилактический учет и ему был установлен административный надзор (л.д. 5);

- копией решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года, согласно которого в отношении ФИО16 был установлен административный надзор на срок до 8 лет, с возложением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.8);

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2018 года согласно которого в отношении ФИО16 установлены административные ограничения по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образов. Тайшетский район; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 9-11);

- копией заявления ФИО16, согласно которого он уведомляет о том, что его местом жительства является: <адрес> (л.д. 12);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО16, согласно которого в отношении него установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленное время явки на регистрацию с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 1 и 15 числа ежемесячно. ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся (л.д. 13-14);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7);

- информацией ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16, находящийся под административном надзором в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной в <адрес>, согласно которого было установлено, что ФИО16 по указанному адресу не проживает (л.д. 21-26);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоящий под административным надзором ФИО16 по адресу: <адрес>, в ночное время дома не находился (л.д.45);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО16 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску (л.д. 45);

- копией решения о приостановлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО16 приостановлен административный надзор до вынесения приговора суда (л.д. 47);

- сведениями НСТМ ОМВД России по <адрес>, согласно которых в базе данных проданных железнодорожных и авиабилетов сведения в отношении ФИО16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 143);

- сведениями НСТМ ОМВД России по <адрес>, согласно которых в базе данных проданных железнодорожных и авиабилетов имеются сведения в отношении ФИО16, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осуществлялись выезды в <адрес> (л.д.48);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №6, о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и розыск ФИО16 и было установлено, что ФИО16 находился по адресу: <адрес> (л.д.89).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16, в отношении которого был установлен административный надзор, в том, что он самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, являясь лицом, в отношении которого решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, встал на учет в ОМВД России по <адрес>, но сообщил недостоверный адрес места жительства и перестал являться на регистрацию, чем нарушил условия отбывания административного надзора, так как решил уклоняться от административного надзора.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и не противоречат друг, другу изобличая ФИО16 в совершении преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы места жительства, пребывания и фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО16 после освобождения из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учет в установленный срок после прибытия к избранному месту жительства, в отдел ОМВД России по <адрес> и, желая уклониться от административного надзора, и не желая выполнять наложенные судом ограничения, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 06.04.2023г. №/и, врач психиатр пришел к заключению, что ФИО16, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F 61.0). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: нарушения поведения с подросткового возраста (исключен из школы за драку), стойкая позиция безответственности и пренебрежение социальными нормами и правилами (ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений против личности), склонность к гетеро и аутоагрессии (неоднократно наносил себе самопорезы в область предплечий из-за конфликтов с окружающими в местах лишения свободы), отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее ему при проведении СПЭ уже диагностировали расстройство личности, неспособность делать выводы из прошлого опыта и особенно наказания.

Заключение подтверждается и результатами, выявленными при настоящем освидетельствовании, выявившим у подэкспертного эмоциональную неустойчивость и раздражительность при ущемлении личных интересов, наличие рубцов от самопорезов в области обоих предплечий. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО16 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО16 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО16 не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО16 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый, в целом, удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО16 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение преступления направленного против личности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против правосудия, имеет социальную запущенность, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания, поможет достичь цели и задачи наказания.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО16 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО16 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Тайшету и Тайшетскому району ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко