Решение по делу № 2-1429/2023 от 28.08.2023

к делу № 2-1429/2023

23RS0008-01-2022-004566-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 28 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения (убытков),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Энергосервис» убытки в размере 1 142 000 рублей. Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Энергосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 142 000 рублей по ставке ЦБ РФ в размере 9,5% годовых с даты удовлетворения заявления до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А80-487/2020 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт.Угольные Копи, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А80-487/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО - 224. адрес для корреспонденции: 690087, <адрес>, г, Владивосток, <адрес>333. В ходе изучения выписок по расчетному счету, конкурсным управляющим было установлено следующее обстоятельство. С расчетного счета ООО «Энергосервис» были осуществлены операции по перечислению денежных средств ФИО1 с назначением платежа: Выдача денег под отчет: ДД.ММ.ГГГГ -421 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-25 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ-60 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-421 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-15 000,00 рублей; всего на общую сумму - 1 142 000рублей. По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, документы о целях расходования данных денежных средств ФИО1 не представлены Деньги были перечислены на расчетный счет ФИО1, отчет не предоставлен, деньги в кассу или на расчетный счет должника не возвращены до настоящего момента. Соответственна, сумма в размере 1 142 000 рублей является неосновательным обогащением: ФИО1 Из фактических обстоятельств следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании чего, обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) объем доказательств в подтверждение обстоятельств самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле.

При этом, бремя доказывания стороной своих возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании доказательств, с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А80-487/2020 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт.Угольные Копи, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2.(л.д.11-15).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А80-487/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», №, регистрационный номер в реестре СРО-224. адрес для корреспонденции: 690087, <адрес>333 (л.д.9-10).

В период совершения ООО «Энергосервис» платежей в пользу ФИО11 в размере 721 000,00 рублей, с назначениями платежа «под отчет на хоз. нужды», стороны состояли в трудовых отношениях. ФИО11 занимал должность главного инженера. В рамках трудовых отношений работнику ФИО11 перечислялись денежные средства «под отчет на хознужды».После расходования денежных средств, перечисленных «под отчет на хознужды», ФИО11 в установленный срок руководителю ООО «Энергосервис» - генеральному директору, сдавались авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов.

В материалы дела представлены банковские выписки о движении денежных средств по счету ООО «Энергосервис», согласно которым ответчик ФИО11, путем перечисления на свой банковский счет получил от ООО «Энергосресвис» 04.05.2018-25 000,00 рублей; 24.07.2018 - 100 000,00 рублей: 17.05.2018-60 000,00 рублей; 06.09.2018 - 100 000,00 рублей; 20.11.2018-421000,00 рублей; 26.03.2019-15 000,00 рублей с указанием назначения платежа «под отчет на хознужды» (л.д.16-32).

Операция по перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 421 000 рублей от 13.02.2018 года в представленной банковской выписке отсутствует, иных платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет ответчика суду не представлено, в следствии чего во взыскании данной денежной суммы следует отказать, ввиду недоказанности факта перечисления денежных средств ответчику.

Кроме того, из анализа выписок по счету ООО «Энергосервис» следует, что перечисление работникам (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.) денежных средств «под отчет на хознужды» носили в ООО «Энергосервис» регулярный характер, были обусловлены спецификой выполняемой работы и территорией ее выполнения - Чукотский автономный округ, то есть совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в абзаце втором пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (подпункт 6.3 пункта 6 названного Указания Центрального банка Российской Федерации), к числу которых, прежде всего, отнесены непосредственно работники - физические лица, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В пункте 8 статьи 3 Закона 402- ФЗ к факту хозяйственной жизни закон относит сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, выдача денежных средств в подотчет работнику организации на хозяйственные нужды, является одним из фактов хозяйственной жизни и подлежит безусловному учету, с соблюдением требований, установленных Законом 402-ФЗ.

Из приведенных положений следует, что организация бухгалтерского учета и оформление фактов хозяйственной деятельности Законом № 402-ФЗ возложена на руководителя организации или лицо, им определенное.

Ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон 402-ФЗ не возлагают на работника обязанности по хранению документов бухгалтерского учета, в том числе первичных бухгалтерских документов, к которым можно отнести документы по отчетности за полученные спорные средства.

Отсутствие указанных документов у конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4, обусловлено уклонением генерального директора ООО «Энергосервис» ФИО12 от передачи их конкурсному управляющему, что подтверждается определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.10.2022г. по делу № А80-487/2020.

По запросу суда Арбитражным судом Чукотского автономного округа предоставлены сведения о том, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.10.2022г. по делу № А80-487/2020, которым суд обязал бывшего руководителя ООО «Энергосервис» ФИО12 в течении трех рабочих дней со дня вынесения определения передать управляющему ФИО4 бухгалтерские документы, договора займа, базу программы «1С» или ее аналога на электронных носителя.

16.01.2023 года по заявлению управляющего выдан исполнительный лист серии ФС 006569540, доказательств исполнения определения суда в материалах дела не имеется, что также подтверждает определение суда от 21.07.2023 года о взыскании убытков с ФИО12

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Принимая во внимание факт неисполнения генеральным директором ООО «Энергосервис» ФИО12 обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему ФИО4, а также факт того, что авансовые отчеты подлежат хранению самим экономическим субъектом, следовательно, не могут находиться в распоряжении подотчетного лица - работника ФИО11, который не наделен обязанностью по хранению таких документов, тем более после прекращения трудовых отношений, отсутствие таких документов не может быть вменено в вину ответчику, и не свидетельствует о безусловном отсутствии таких документов у истца, поэтому именно на истце лежит обязанность доказать безосновательность перечисления спорных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца носят недобросовестный характер и иск заявлен со злоупотреблением правом, что влечет отказ в защите права по правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец не освобожден от уплаты госпошлины, ранее заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки госпошлины было удовлетворено судом, то госпошлина в размере 13 910 рублей подлежит взысканию с истца в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения (убытков) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023 года.

Судья И.А. Просветов