Дело № 2а-4064/2025
УИД 74RS0017-01-2025-005598-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А.,
при секретаре Богомазовой М.С.,
с участием прокурора Козициной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Прокурора г.Златоуста к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие специального права - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрирован: <адрес>, управления транспортными средствами (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» ФИО1, не состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом «<данные изъяты>». Проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ОПБ № 7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-M» Скоромный С.П. - ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу врачебной комиссии № ГБУЗ «ОПБ» № 7 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Козицина Е.К. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик Скоромный С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам места жительства (л.д. 56- 59).
Представители заинтересованных лиц – Отдела Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ОМВД по ЗГО), а также ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61).
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проходил лечение в стационарном наркологическом отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>. Указанное заболевание, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р «Об утверждении перечней медицинских показаний, противопоказаний и ограничений к управлению транспортным средством» является абсолютным противопоказанием к управлению транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). От дальнейшего диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога Скоромный С.П. отказался в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Снятие с диспансерного учета в связи с отказом лица от диспансерного наблюдения не является основанием для утраты медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, т.к. в случае снятия с учета по данному основанию, подтверждения стойкой ремиссии (выздоровления) не происходит. До снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, а также при отказе лица от диспансерного наблюдения, в отношении него действует ряд законодательно закрепленных медицинских противопоказаний и ограничений, в том числе, противопоказание к управлению транспортными средствами. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проходил лечение в стационарном психиатрическом отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» с диагнозом: <данные изъяты>). Указанное заболевание, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р «Об утверждении перечней медицинских показаний, противопоказаний и ограничений к управлению транспортным средством» также является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В настоящее время у административного ответчика ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Требования прокурора г. Златоуста, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме (л.д. 50-51).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство» (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ).
Согласно ст. ст. 25, 26 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим установленного настоящей статьей возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены.
В силу статей 5, 23, 28 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28 Закона № 196-ФЗ).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1 ст.23.1 Закона № 196-ФЗ).
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12.04.2025 г. № 892-р№ 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие психического расстройства и расстройства поведения является прямым ограничением к ограничению управления транспортным средством. В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения утвержден перечень органических, включая симптоматических психических расстройств (F00 – F09).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Согласно ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортным средством.
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категорий <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно справке наркологического диспансерного отделения ГБУЗ «ОПБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Скоромный С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (отказался от диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ) Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с выставленным в ДД.ММ.ГГГГ в стационаре диагнозом: <данные изъяты>.
Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ «ОПБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что Скоромный С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ № 7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. От диспансерного наблюдения у врача нарколога отказался в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом врачебной комиссии ГБУЗ «ОПБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что Скоромный С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит. Проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ОПБ № 7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ОПБ № 7», административный ответчик Скоромный С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «ОПБ № 7», установлен диагноз <данные изъяты>. От диспансерного наблюдения отказался, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 39-41).
Согласно данным индивидуальной карты амбулаторного больного, заведенной в ГБУЗ «ОПБ № 7» (л.д. 35-38), административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>.
В соответствии с ответом и.о. зав. Наркологического диспансерного отделения ГБУЗ «ОПБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание <данные изъяты> относится к компетенции психиатра (л.д. 55).
Из ответа и.о. зав. психоневрологического диспансера ГБУЗ «ОПБ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2025 г. № 205 <данные изъяты> входит в перечень противопоказаний к управлению автотранспортным средством (л.д. 54).
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца (пункты 2, 4, 7 Приложения № 2).
Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;
наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
При этом, следует отметить, что снятие с диспансерного учета в связи с отказом лица от диспансерного наблюдения не является основанием для утраты медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку в случае снятия с учета по данному основанию, подтверждения стойкой ремиссии (выздоровления) не происходит.
Факт наличия у ФИО1 установленного диагноза <данные изъяты>», отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с диспансерного наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии выявленного заболевания, суду не представлено, наличие медицинского противопоказания к водительской деятельности ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения как по Златоустовскому городскому округу, так и на всей территории Российской Федерации, и влечет в силу ст. 28 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прекращение действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Суд также полагает, что обращение прокурора с настоящим административным иском в полной мере основано на законе и на имеющихся у него полномочиях.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.
Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Действия прокурора, предъявившего требования к ФИО1 направлены на устранение нарушений закона в рамках предоставленных ему полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законодательства Российской Федерации.
Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на управление транспортными средствами.
Взыскать со ФИО1, (паспорт №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Перевозникова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года