Дело №2-2059/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002377-09

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>, где зарегистрирована ФИО2, которая членом его семьи не является, в квартире не проживает с 2008 года, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. Регистрация ответчика ограничивает его права, как собственника. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, снять с регистрационного учета.

Протокольным определением от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО3

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО3 в исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он приходится истцу ФИО1 отцом, проживают они вместе, собственником квартиры является сын в порядке приватизации, от своего права на приватизацию этой квартиры ФИО2 нотариально отказалась. Ответчик ФИО2 истцу приходится матерью, в квартире в течение длительного времени не проживает, выехала добровольно, вещей её там нет. Когда квартиру приватизировали, она написала отказ от приватизации, который был удостоверен нотариусом. Коммунальные услуги он оплачивает сам, ответчик никогда не оплачивала и не оплачивает их в настоящее время. Членом семьи истца она не является, общего хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснила, что она была вынуждена выехать из квартиры в 2009 году, проживала у родителей, коммунальные платежи не оплачивала. В настоящее время она проживает в жилом помещении, собственником которого является её брат, ей жить негде, имеются заболевания. От приватизации она не отказывалась, зачем приезжал нотариус не понимала. Отказ не обжаловала.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жамбаловой О.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, л.д.

Жилое помещение по указанному адресу приобретено истцом по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В соответствии с представленным в материалы дела нотариальным согласием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Читы ФИО4, ФИО2 дает согласие на приватизацию указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, членами семьи, зарегистрированными по указанному адресу или имеющими право на приватизацию по иным основаниям, при этом, от своего права на приватизацию квартиры, она отказывается, л.д.

Указанное согласие после прочтения его вслух, подписано ФИО2 в присутствии нотариуса, которым установлена её личность, проверена дееспособность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что она от участия в приватизации она не отказывалась, с какой целью приезжал нотариус, она не понимала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, подписывая согласие, заблуждалась относительно последствий, которые наступили в связи с отказом её от участия в приватизации жилого помещения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Право собственности за ФИО1 на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оспорено не было.

Согласно представленных начальником ОВМ ОП «Черновский» сведений в спорном жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных зарегистрированных граждан не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в её собственности жилья, в котором она имеет возможность проживать постоянно, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора за ответчиком ФИО2 01.04.2024 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ? доля на праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на что подтверждается выпиской о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что летом она проживает на даче, а летом в квартире по вышеуказанному адресу.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об имеющихся у неё заболеваниях, поскольку указанное не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Факт того, что ФИО2 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылался на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, выехала добровольно, обязанности по содержанию указанного жилого помещения не выполняет, членом семьи собственника не является, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала и не предпринимает.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспорено, что членом семьи истца ФИО1 она не является, при этом, материалами дела подтверждается, что каких-либо законных прав на спорное имущество она не имеет.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав, как собственника помещения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, судом не установлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает право последнего по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.