ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 марта 2025 по гражданскому делу № 2-37/2025

(43RS0002-01-2024-006356-57)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда Кировской области, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности по перечислению страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ИП ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 90 332 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением окончательного расчета в сумме 1 688,54 руб. за период с 02.03.2024 по 18.07.2024 с дальнейшим начислением по дату уплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 141 686,72 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением окончательного расчета в сумме 8 312,29 руб. за период с 25.05.2024 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением по дату уплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9 950 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что в период с 01.09.2020 по 01.07.2024 работал у ответчика в должности руководителя отдела продаж. Трудовой договор с ним оформлен не был, размер оплаты труда согласован в письменной форме не был. Из устной договоренности заработная плата истца складывалась из оклада 30 000 руб., процентов от стоимости заключенных контрактов в виде премии в размере 1%. В среднем ежемесячный размер заработной платы составлял 165 000 руб.

Заработная плата передавалась наличными, либо перечислялась на расчетный счет истца. Заработная плата выдавалась ежемесячно и своевременно в том числе и оплата за отпуск. Вместе с тем, за 2023 год компенсация за неиспользованный отпуск, а также окончательный расчет ФИО1 при увольнении выплачены не были.

В связи с чем, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 увеличил, окончательно просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 90 332 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением окончательного расчета в сумме 1 688,54 руб. за период с 02.03.2024 по 18.07.2024 с дальнейшим начислением по дату уплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 141 686,72 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением окончательного расчета в сумме 8 312,29 руб. за период с 25.05.2024 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением по дату уплаты задолженности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9 950 руб.

- возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное обеспечение страхование в отношении ФИО1 за период с 01.09.2020 по 10.07.2024, исходя из заработной платы с произведением удержания налогов и сборов, перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец ФИО1. его представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Дополнительно суду пояснили, что с экспертным заключением не согласны, поскольку трудовой договор ФИО1 подписан не был. Заработная плата выплачивалась в большем размере, нежели указано в трудовом договоре, дополнительные соглашения с работодателем не заключались. Денежные средства он получал, в соответствии с предоставляемыми ему расчетными листами.

Указали, что предоставленные ответчиком дополнительные соглашения, были предоставлены суду лишь в последнее судебное заседание, тогда как ранее, ИП ФИО2 ни о каких дополнительных соглашениях суд не извещал, на данных документах стоят подписи абсолютно идентичные друг другу, истцу не принадлежат. Доказательств, подтверждающих отчисления в соответствующие органы ответчиком не предоставлено.

Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 адвокат Ляхова Ю.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик занимается оптовой торговлей (организация многосторонняя, функционирует во взаимодействии с иными юридическими лицами). Истец работал в период с 01.09.2020 по 01.07.2024 на должности руководителя отдела продаж. Вместе с тем, исполнял обязанности фактически в ООО «СОЮЗ ОПТ Регион» и у ИП ФИО2. Изначально оклад истца составлял 13 500 руб., при увольнении 18 500 руб. В расчетных листках указаны иные суммы, в том числе и премиальные, которые ИП ФИО2 определял самостоятельно.

Указала, что оставшуюся задолженность ответчика перед ФИО1, образовавшуюся в ходе трудовой деятельности в размере 50,52 руб., ответчик перечислил в марте 3025 года.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. извещены, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-37/2025,

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника, порядок и сроки ее выплаты устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац 7 статьи 2 и абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их совокупности, заработная плата работника зависит от его квалификации, с, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда и система премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству, иным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Премия, в силу ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования нормы, является одним из видов поощрения, работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (доходом) работника, выступая лишь дополнительной мерой материального стимулирования, поощрения и применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и ее размер.

При разрешении споров работников и работодателей по вопросу наличия задолженности по выплате премий, юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труба, являясь при этом одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого к дискреции (полномочиями) работодателя.

Ввиду того, что трудовым законодательством не предусмотрен порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 01.09.2020 по 01.07.2024 ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности руководителя продаж, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2020, предоставленным в дело, приказом о приеме работника на работу № 2 от 01.09.2020 (л.д. 120-123 т. 1).

Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением № 6431/6432/6520/02-2-24 от 09.01.2025, согласно которого на вышеуказанных документах подпись выполнена самим ФИО1, однако давность выполнения подписей ФИО1 установить экспертным методом не удалось (л.д.137-147 т.1).

Согласно п. 1.2-1.4 трудового Договора истец принят на работу с окладом в размере 13 500 руб. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1.15. Выплата заработной платы производится в сроки и порядке. установленные правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно штатного расписания, ФИО1 была установлена заработная плата в сумме 16 100 руб., состоящая из оклада 14 000 руб., районного коэффициента в сумме 2 100 руб.(л.д. 124 т. 1).

Судом также установлено, что за период с 01.2021 по 01.2024 должностной оклад истца повысился до 24 725 руб. (л.д. 125-127 т. 1).

01.07.2024 вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суду стороной ответчика предоставлено Положение об оплате труда и премировании работников ИП ФИО2, также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам (л.д. 128-132).

Данные о дате составления, утверждения и нумерации данного документа отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 данного Положения, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, премии за надлежащее исполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением, компенсации за использование личного автотранспорта.

Из системного толкования п.п. 2.2.-3.7 Положения, следует, что ежемесячная премия установлена ответчиком, как гарантированная выплата, которая не выплачивается лишь в том случае, когда в отношении работника применено дисциплинарное взыскание.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей В.Е.П., М.Е.В., ПА.А., подтвердивших факт выплат премиальных ежемесячно.

Приказом № 5 от 01.07.2024 ФИО1 уволен с должности руководителя отдела продаж по собственной инициативе (л.д. 138-139 т. 1).

В обоснование своей позиции ответчиком предоставлены расчетные листки за период с 01.20221 по июль 2024 (л.д. 146-159 т. 1), согласно которых заработная плата ФИО1 составляла о 14 000 руб. до 28 000 руб.

Кроме того, в подтверждение доводов, стороной ответчика были предоставлены дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2021, № 2 от 01.01.2022, № 3 от 01.06.2022 № 4 от 01.01.2023 № 5 от 01.01.2024, составленные к трудовому договору от 01.09.2020, которые не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что стороной истца заявлено, что истец данные соглашения не заключал и не подписывал, тогда как оригиналы документов суду не представлены, провести проверку на подлинность составления не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства были исследованы расчетные листки по выплате заработной платы ФИО1 за период 2023-2024 годы, выписки по счету, переписка между сторонами, согласно которых общая сумма выплат, перечисляемых ФИО1 со стороны ответчика превышала размер 160 000 – 170 000 руб., средний размер премиальных выплат составлял не менее 135 000 руб. (л.д. 12-13 т.1, 64-99 т.2).

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду протоколом осмотра доказательств от 19.07.2024, зарегистрированного в реестре № 43/24-н/43-2024-2-178, удостоверенного врио нотариуса К.А.А., согласно которого следует, что со стороны ИП ФИО2 в адрес истца направлялась информация в виде расчетного листка, согласно которого фактическая заработная плата ФИО1 составила 30 000 руб., %- 90-80 000, премия - 40 000 руб., налог 13% - 13 032,00 руб. и т.д.

Из указанных сведений (расчетного листка, выданного истцу) усматривается, что задолженность ответчика перед истцом при увольнении составила 90 332 руб., компенсация за невыплаченный отпуск – 141 686,72 руб.

Вышеуказанные доказательства фактически стороной ответчика не оспаривались, на ряде предоставленных ФИО1 расчетных листках имеется печать ИП ФИО2, выплаты подтверждены выпиской с расчетного счета истца №, открытого в ПАО Сбербанк, показаниями свидетеля В.Е.П. подтвердившей факт выдачи расчетных листков, а также выдачу частично заработной платы наличными денежными средствами.

Расчет истца, предоставленный суду принимается во внимание. Судом проверен, является математически верным, подтвержденным материалами дела, в том числе расчетными листками, перепиской между истцом и ответчиком и т.д.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было, поскольку законность довода ответчика о выплате ФИО1 заработной платы состоящей исключительно из оклада в размере 13 600 руб. не соответствует действительности, иное бы по мнению суда поставило бы работника в условия ухудшающие его положение, нарушение его права на соответствующее вознаграждение за выполнение трудовой функции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате у ФИО1 на момент его увольнения и опровергающих доводы истца ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства как отдельно, так и в совокупности в соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом при его увольнении в сумме 90 332 руб., (задолженность по заработной плате), 141 686,72 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск), которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов по правилам ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему:

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как установлено судом размер невыплаченной истцу заработной платы составил 90 332 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 141 686,72 руб., последним расчетным днем для истца является 01.07.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленных суммах, исходя из предоставленного истцом расчета (л.д. 217 т. 2, л.д. 14-15 т. 1).

Вместе с тем, суд установил, что денежная сума в размере 50,52 руб. на моменты вынесения решения суда выплачена в полном объеме, соответственно в указанной части решение суда надлежит считать исполненным.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 6, 11, 14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное обеспечение в отношении ФИО1 за период с 01.09.2020 по 10.07.2024, исходя из заработной платы с произведением удержания налогов и сборов, а также перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., подлежащего уплате истцу.

Заявленные ФИО1 судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 9 950 руб., подтверждены документально (квитанции от 19.07.2024), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 264,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности по перечислению страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):

задолженность по заработной плате в сумме 90 332,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 688,54 руб. за период с 02.03.2024 по 18.07.2024, а также начиная с 19.07.2024 по день фактического расчета включительно;

задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск 141 868,72 руб., проценты за задержку выплаты отпускных в сумме 8 312,29 руб. за период с 25.05.2024 по 18.06.2024, а также начиная с 19.06.2024 по день фактического расчета включительно;

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

судебные расходы в сумме 9 950 руб.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за ФИО1 (<данные изъяты> за период с 01.09.2020 по 10.07.2024, исходя из заработной платы с произведением удержания налогов и сборов, а также перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в муниципальный бюджет МО «Город Киров» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 8 260,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 марта 2025

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025