Дело №2-2190/2025
УИД 23 RS0037-01-2024-011450-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Токаревой М.А.,
При секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Емельянове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в 2018г., истец познакомилась с ответчиком ФИО3, некоторое время они встречались, затем начали проживать совместно, в доме ее отца в поселке Энем Республики Адыгея. В период совместного проживания, ответчик занимался строительством станции техобслуживания и ремонтом машин. В начале 2021г. стороны перестали проживать совместно, при этом сохранили дружеские отношение. 30.04.2021г., отец ФИО4, продал принадлежащий ему на праве собственности, жилой дом. №, по <адрес>, в поселке Энэм Р. Адыгея. Вырученные от продажи дома денежные средства, в размере <данные изъяты>, ее семья решила использовать на приобретение коммерческого помещения, в <адрес>., в приобретенном помещении необходимо было произвести ремонт и перепланировку. В это время, знакомый ФИО3, узнав о планах, предложил свою помощь в организации и осуществлении ремонта и перепланировки, объекта недвижимого имущества. Истец и ее семья согласились, так как не имели подобного опыта и доверяли ФИО3 Ответчик заверил, что у него есть человек, который выполнит все работы и узаконит перепланировку, но денежные средства нужно передавать непосредственно самому ФИО5, согласившись с условиями ответчика, ее мама ФИО2, оформила кредит. С 31.05.2021г. они начали переводить денежные средства ответчику на ремонтные работы. ФИО2 со счета в ПАО «Сбербанк России» перевела ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Со счета в АО «Альфа- Банк» перевела денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты>. Из них, ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности перед ФИО2 составляет: 2 070 000 + 167 000 - 721 850 = <данные изъяты>. От ФИО1 ответчик получил наличные денежные средства, в размере <данные изъяты>, о чем собственноручно составил расписку. Согласно расписки от 27.02.2023г., ФИО3, обязуется вернуть денежные средства в срок до 30.06.2023г., в случае просрочки, в качестве штрафа, обязуется выплачивать 1% в день от общего остатка долга. По данному долгу ответчик вернул ФИО1 денежные средства в размере: 21.06.2023г. - <данные изъяты>, перечислил на карту, отец ответчика ФИО6 02.06.2023г. - <данные изъяты>, перечислил на карту, отец ответчика ФИО6 28.06.2023г. - <данные изъяты>, перечислил на карту, отец ответчика Симонян ФИО7 06.06.2023г. -<данные изъяты>, перевел на карту ответчик. Сумма задолженности перед ФИО1 составляет: 2 350 000 - 1 300 000 = <данные изъяты>. Обещанные ремонтные работы ответчик не выполнил, с апреля перестал возвращать деньги и отвечать на звонки. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
В последующем истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, в обоснование пояснили, что ответчик вернул ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, а также ответчик вернул ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> Сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты>( <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). Расчет процентов период просрочки с 01.07.2023 г. по 19.05.2025г. 689 дней и составляет <данные изъяты>
Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от ФИО1 ответчик получил наличные денежные средства, в размере <данные изъяты> в качестве займа, о чем собственноручно составил расписку.
Согласно расписки от 27.02.2023г., ФИО3, обязуется вернуть денежные средства в срок до 30.06.2023г., в случае просрочки, в качестве штрафа, обязуется выплачивать 1% в день от общего остатка долга.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По данному долгу ответчик вернул ФИО1 путем перечисления на банковскую карту денежные средства в размере: 21.06.2023г. - <данные изъяты>, 02.06.2023г. - <данные изъяты>, 28.06.2023г. - <данные изъяты>, 06.06.2023г. -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Итого в общей сложности на погашение суммы долга по договору займа ответчик возвратил <данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности перед ФИО1 составляет: <данные изъяты>, (<данные изъяты>- <данные изъяты>), что не оспаривается сторонами.
Таким образом, учитывая, что ответчиком вышеуказанная сумма не возвращена, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчик в пользу ФИО10 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условий договора займа от 27.02.2023г., ФИО3, обязуется вернуть денежные средства в срок до 30.06.2023г., в случае просрочки, в качестве штрафа, обязуется выплачивать 1% в день от общего остатка долга.
Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства по договору займа за период с 1.07.2023г. по 19.05.2025г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 688 дня = <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы основного долга - <данные изъяты>
Также как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 со счета в ПАО «Сбербанк России» перевела ответчику за период с 31.05.2021г. по 25.10.2022г. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а также со счета в АО «Альфа-Банк» за период с 6.06.2022г. по 25.06.2022г. перевела денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты>.
Из них, ФИО3 вернул ФИО2 в период времени с 9.06.2021г. по 2.04.2024г. путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>.
Как указывают истцы в исковом заявлении, в 2018г. ФИО11 познакомилась с ответчиком ФИО3, некоторое время они встречались, затем начали проживать совместно, в доме ее отца ФИО4 в поселке Энем Республики Адыгея. В период совместного проживания, ответчик занимался строительством станции техобслуживания и ремонтом машин. В начале 2021г. стороны перестали проживать совместно, при этом сохранили дружеские отношение. 30.04.2021г. ФИО4 продал принадлежащий ему на праве собственности, жилой дом. №, по <адрес>, в поселке Энэм Р. Адыгея. Вырученные от продажи дома денежные средства ее семья решила использовать на приобретение коммерческого помещения, в <адрес>., в приобретенном помещении необходимо было произвести ремонт и перепланировку. В это время, знакомый ФИО3, узнав о планах, предложил свою помощь в организации и осуществлении ремонта и перепланировки, объекта недвижимого имущества. ФИО2 и ее семья согласились, так как не имели подобного опыта и доверяли ФИО3 С 31.05.2021г. истица ФИО2 начала переводить денежные средства ответчику на ремонтные работы.
Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства отрицал и пояснил, что ввиду того, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 4.10.2019г. была признана несостоятельным (банкротом), она пользовалась банковскими картами, своей матери ФИО2 Поскольку ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, переводы денежных средств по данным картам между ними носили бытовой характер.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, перечисленных ему ФИО2 в размере <данные изъяты>), поскольку факт перечисления данных денежных средств подтверждается материалами дела, при этом доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, являющихся основанием для получения ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств истца ФИО2 у ответчика не имеется, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, представлено не было, следовательно с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на сумму <данные изъяты>
Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину согласно суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, с ответчика в ФИО3 пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 <данные изъяты>
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между тем, суду не представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чет оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>.) в пользу ФИО1, <данные изъяты>.) <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>.) в пользу ФИО2, <данные изъяты>.) <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>.) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025г.
Председательствующий: