Дело № 2-5059/22
16RS0050-01-2022-007431-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ФИО3 приходится истцу матерью. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенный для семьи, состоящей из двух человек истца и ответчика. В настоящее время ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сыну истца ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. Истец указывает, что все годы живет с матерью, до окончания школы находился на ее иждивении. С 1984 года по 1992 год ФИО3 получала от отца истца алименты, которые тратила на погашение кредитных обязательств за квартиру и не учитывала интересы истца. Кроме того, при оформлении квартиры не были соблюдены интересы истца и не была выделена доля в квартире истцу. В настоящее время у истца возникли опасения, что ответчик намерена продать, подарить или передать в пользование другим лицам квартиру. В связи с изложенным, истец просил суд прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцом и ответчиком по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине заболевания.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине заболевания, представитель ответчика не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также в поданном заявлении не содержалось сведений о том, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание будут представлены суду позже.
Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика об отложении разбирательства дела судом было отказано.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 возражал относительно заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, паевые взносы за квартиру выплачены ею полностью в 1992 году, что подтверждается справкой ЖСК «Весна-40».
20 апреля 2007 года между ФИО3 и ФИО2, действующим в интересах ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в указанной квартире, на основании которого ФИО4 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ответчик и третье лицо в размере ? доли и ? доли в праве общей долевой собственности соответственно.
В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что право собственности на квартиру возникает непосредственно у члена жилищно-строительного кооператива, выплатившего пай в полном размере.
Истец просит признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование своей позиции истец указал, что все годы живет с матерью, до окончания школы находился на ее иждивении. С 1984 года по 1992 год ФИО3 получала от отца истца алименты, которые тратила на погашение кредитных обязательств за квартиру и не учитывала интересы истца. Кроме того, при оформлении квартиры не были соблюдены интересы истца, и не была выделена доля в квартире истцу. В настоящее время у истца возникли опасения, что ответчик намерена продать, подарить или передать в пользование другим лицам квартиру.
Указанные доводы не являются основанием для признания за истцом права собственности на долю в квартире, поскольку квартира была приобретена ответчиком в собственность.
Приобретение ответчиком права собственности на квартиру в кооперативе подтверждается справкой, выданной соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении и признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении и признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья Чибисова В.В.
Решение15.12.2022