УИД - 78RS0020-01-2022-005569-72
Дело № 2а-1486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Интек" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, начальнику отдела старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интек" обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, начальнику отдела старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся:
- в не организации работы подразделения должностных лиц Пушкинского РОСП по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве в период с 01.06.2022 по 18.10.2022,
- в не организации работы подразделения должностных лиц Пушкинского РОСП по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-1514/2020-179 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве в период с 01.06.2022 по 18.10.2022,
- обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 и поручить должностным лицам Пушкинского РОСП возобновить исполнительное производство № 44439/22/78017-ИП от 05.03.2022.
Также просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в нарушении ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата судебного приказа № 2-1514/2020-179 в период с 01.06.2022 по 18.10.2022.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия).
Судом установлено, что 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 44439/22/78017-ИП на основании судебного приказа № 2-1514/2020-179 от 31.07.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 20196 руб. в пользу ООО "Интек".
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, в Росреестр, в Пенсионный фонд, ФНС России, ЗАГС СПб.
Согласно ответам на запросы данных о принадлежности ответчику транспортных средств, недвижимого имущества, получения им пенсии и заработной платы не имеется.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом получено административным истцом 01.07.2022, между тем с настоящим административным ООО «Интек» обратилось в суд 21.10.2022, т.е. со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств объективно препятствующих обращению в суд ранее 21.10.2022, с требованиями о признании бездействия должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом нарушен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, на наличие оснований для его восстановления не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Интек" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 15.05.2023.