Дело № 2-7/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: ответчика Кудели А.В., его представителя - адвоката Сухова Е.Л., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ААА - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4, администрации <адрес> Краснодарского края об оспаривании постановлений администрации, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении сведений о части земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к Кудели А.В., администрации <адрес> Краснодарского края об оспаривании постановлений администрации, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении сведений о части земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования обоснованы тем, что комиссией <адрес> лесничества проведен визуальный осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в собственность земельного участка гр. ФИО4 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>», в соответствии с которым спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату. По результатам указанного осмотра установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен на землях лесного фонда в границах <адрес>. Лесной участок, включенный в границы спорного земельного участка, относится к лесным землям, огражден металлической изгородью (железная сетка) на железных столбах (квадратная железная труба 3х3см), на площади пересечения какие-либо строения отсутствуют, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется. По результатам проведенной проверки ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок частично сформирован из состава земель лесного фонда - части <адрес> Площадь пересечения составляет 1 230 кв.м. Указанное заключение носит экспертный характер и подтверждает обстоятельства, на которые истец основывает свои требования. Российская Федерация является собственником земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в состав которого входит <адрес> лесничество. Согласно таксационному описанию <адрес> лесничества на лесном участке <адрес> произрастают многолетние насаждения. Изложенные обстоятельства, а также представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о незаконности принятого администрацией постановления.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства просит суд признать незаконными постановления главы администрации <адрес> Краснодарского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком <адрес> в координатах, указанных в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее законодательству, признать отсутствующим право собственности Кудели А.В. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 230 кв.м, в местах пересечения данного земельного участка с лесным участком <адрес> в координатах, указанных в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 230 кв.м в местах пересечения с лесным участком, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком <адрес> без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца - Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес> Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от главы ... ИИИ поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 и его представитель - адвокат Сухов Е.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, а также пояснили, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергает доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ААА - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», представленные истцом в материалы дела, носят экспертный характер и подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено с существенными нарушениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», свидетельствуют о наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда. Данные заключения носят экспертный характер и являются допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено с существенными нарушениями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Краснодарскому краю, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений ч. 3 - ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, допросив судебного эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст. 92 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности послужило постановление главы администрации <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка гр. ФИО4 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (лесной участок) площадью 30 692 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права №.

По результатам визуального обследования земельного участка, принадлежащего ФИО4, проведенного комиссией в составе лесничего и участкового лесничего <адрес> лесничества с использованием материалов лесоустройства, сервисов публичной кадастровой карты и заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 620 кв.м, расположен на землях лесного фонда <адрес>, площадь наложения 1 220 кв.м. Земельный участок огорожен металлической изгородью (железная сетка) на железных столбах (квадратная железная труба 3х3см), конфигурация участка при натуральном обследовании частично изменена. Информация о переводе земельного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий отсутствует, на момент обследования не используется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом натурального обследования фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инженером ВВВ, следует, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с землями лесного фонда (<адрес>) составляет 1 230 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 и его представитель заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, не накладываются на земли лесного фонда.

С целью проверки вышеуказанных доводов, по ходатайству ответчика и его представителя судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ... Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, границы лесного фонда в границах <адрес> отражены на планшете №. Представленные материалы лесоустройства (планшеты № и №) не соответствуют п. 1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Инструкции о порядке создания и размножения лесных карт (действовавших с 27 июля 1995 года по 19 декабря 2011 года, утвержденных Приказом Рослесхоза (Федеральной службы лесного хозяйства России) от 15 декабря 1994 года № 265, каждое из наложений данных натурального осмотра и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данные представленных материалов лесоустройства, будет приводить к разным результатам.

На усмотрение суда экспертом предложено наложение на наиболее ближайший к объекту исследования контур ситуации, обозначенный на планшетах № и №.

При выполнении наложений на ближайший контур ситуации (автомобильная дорога общего пользования с искусственным покрытием из местных материалов №, <адрес>), границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, не накладываются на границы лесного фонда в границах <адрес>, расположены на расстоянии 35,63-73,52 м (данные значения определены графическим способом) от границы лесного фонда.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что на основании представленных документов экспертом определено, что определить имел ли исследуемый земельный участок пересечения с землями лесного фонда на момент его формирования не представляется возможным (л. № заключения).

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ допрошена судебный эксперт ЕЕЕ, которая дала пояснения по вопросам, имеющимся у сторон, связанным с проведенным исследованием и составленным заключением, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ААА о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленное истцом в материалы дела заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ККК, а также постановление органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешений на строительство, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные доказательства без проведения судебной экспертизы бесспорно не свидетельствуют о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда.

Представленное представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края в материалы дела решение Краснодарского краевого суда от 02 марта 2022 года по административному делу по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным решения Совета <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана <адрес>» не свидетельствует о том, что именно земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, имеет пересечения с землями лесного фонда.

Заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ... БББ, на заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ААА, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данная в нем оценка заключению судебной экспертизы является лишь мнением специалиста. Кроме того, требования гражданского процессуального законодательства не предусматривают право специалиста составлять рецензии на экспертные заключения.

Суд приходит к выводу, что приведенные представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ААА и Министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы, положенные в основу возражений на заключение судебной экспертизы, с учетом представленной рецензии, фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, при этом не ставят под сомнение выводы судебного эксперта, а дают оценку правильности составления заключения судебной экспертизы, которые не влияют на выводы, приведенные экспертом.

Более того, следует отметить, что заключение специалиста (рецензия) в силу положений ст. ст. 55, 59, 66 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не опровергает доказательства по делу, а дает оценку полученному в ходе судебного разбирательства доказательству в виде заключения судебной землеустроительной экспертизы, что противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющей суду право оценивать доказательства по делу.

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о пересечении (наложении) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земли лесного фонда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на часть земельного участка, исключении сведений о части данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части, оснований для признания незаконными оспариваемых Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства постановлений главы администрации <адрес> Краснодарского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4, администрации <адрес> Краснодарского края об оспаривании постановлений администрации, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении сведений о части земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2022 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев