УИД: 78RS0014-01-2022-005720-34 27.07.202

Дело №2-5848/2022

решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что нанимателем 1 комнаты (21,50 кв.м.) в коммунальной <адрес> является ФИО3, совместной с ней в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО4 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным нанимателям были предоставлены 2 комнаты по адресу: <адрес> <адрес> Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности на жилое помещение и коммунальные услуги был отменен. В связи с неоплатой образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 532,13 рублей. Просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 532,13 рублей с ФИО3, ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца; пени, начисленные за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 248,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд неполученной (ид. №), за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений и члены их семей несут солидарную ответственность по внесению платы за жилье (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно внутреннему ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии № ФИО3 предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес> В состав семьи включены ФИО4 (муж) и Р.Е.Е. (сын).

Согласно справке о регистрации ф.9 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (наниматель) и ФИО4 (муж).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заверенным главным бухгалтером, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 532,13 рублей, пени – 56 248,72 рублей, начисленные ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными в материалы дела архивом лицевого счета, архивом по услугам. Доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиками не представлено, представленный расчет не оспорен. Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в части основного долга.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание приведенные положения, а также объем и характер нарушения обязательства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также непредставление доказательств чрезмерности размера исчисленной истцом соответствии со статьей 155 ЖК РФ пени в материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени до 25 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 532,13 рублей, пени в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022