№ 2-2-116/2025
56RS0005-02-2025-000119-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... на 75 километре автодороги «Бугуруслан – Старокутлумбетьево» ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и под его управлением, ответственность застрахована в АО «Астра-Волга» по полису ОСАГО ..., и автомобиля SCODA OCTAVIA государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ... По факту указанного дорожно-транспортного происшествия ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу .... Согласно постановлению ФИО2 как участник ДТП, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности. В результате ДТП у него имеются телесные повреждения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их, пояснив, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия у него возникли проблемы со здоровьем, был плохой аппетит, плохой сон, расстройство нервной системы, головные боли, так как было сотрясение головного мозга, перелом костей носа, чувство тревоги. В период с ... по ... он находился на стационарном лечении в больнице, а впоследствии с ... по ... – на амбулаторном лечении. ФИО2 один раз приходил к нему в больницу, приносил продукты, лекарства купить не предлагал. В настоящее время самочувствие нормализовалось.
Ответчик ФИО2 просил уменьшить размер компенсации морального вреда и вынести справедливое решение.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ... по делу об административном правонарушении ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... постановление мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из содержания этого постановления следует, что ... в 07 часов 45 минут на 75 км. автодороги «Бугуруслан – Старокутлумбетьево» Матвеевского района Оренбургской области ФИО2 совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 3 Основных правил дорожного движения Российской Федерации, 5.8 приложения к Основным положениям дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ... допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... В результате чего водитель автомобиля марки ВАЗ ... ФИО1 согласно заключению эксперта ... от ... получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ... ... у ФИО1 имеются повреждения: раны головы, ссадина области переносицы, перелом костей спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройство здоровья.
Истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», из которого следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в дневном стационаре в период с ... по ..., с диагнозом: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела ЗЧТМ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа. Ушибленная рана головы. Внешняя причина при травмах: водитель, пострадавший при столкновении с другими и неуточненными мототранспортными средствами в результате дорожного несчастного случая.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия фактически установлен.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность являются нематериальными благами человека.
Часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установив, что ФИО1 получил травму и находился на лечении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., виновным в котором признан ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате повреждения здоровья моральный вред должен нести ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия и владелец источника повышенной опасности.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие телесных повреждений влечет за собой физические и нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, вину причинителя, поведение сторон, как в момент произошедшего события, так после данного события, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма равная 10 000 руб. Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части в размере 20 000 рублей следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от ... при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ... (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.И. Фролова
...