УИД: 61RS0007-01-2022-004793-22
Судья Мельситова И.Н. дело № 33-15390/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Власовой А.С., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Ивановской Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4522/2022 по иску МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» к ФИО1 об обязании освободить жилое помещение, привести помещение в соответствие с требованиями санитарного законодательства и встречному иску ФИО1 о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на то, что согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № МФ2017/9К от 05.12.2017 г. ФИО1 составом семьи 2 человека: он и ФИО2 - теща, проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира находится в оперативном управлении МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом». Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 53 от 03.02.2012 г. вышеуказанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число маневренного фонда. В соответствии с пп. 4 п. 6 вышеуказанного договора, ФИО1 обратился в учреждение с заявлением (вх. № 619 от 27.11.2018 г.) о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № МФ/2017/9К от 05.12.2017г. в связи с тем, что в данной квартире не проживает, не пользовался и жильем обеспечен. В связи с вышеизложенным, ответчику были направлены письма № 1218 от 03.12.2018 г., № 1566 от 19.08.2021, № 1544 от 13.08.2021 г., № 1567 от 19.08.2021 г. об освобождении помещения и передачи ключей. Требование истца об освобождении указанного жилого помещения и передачи ключей, ответчик не удовлетворил.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от личных вещей, произвести текущий ремонт помещения и привести помещение в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор найма № МФ\207\8К от 5 декабря 2017 года недействительным.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года в удовлетворении первоначального и встречного исков -отказано.
В апелляционной жалобе МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» просит отменить решение и удовлетворить первоначальный иск.
Приводит доводы о том, что ответчиком нарушены положения ст. 681 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, поскольку после передачи ключей, сотрудниками учреждения было установлено, что в спорном помещении находится мусор и требуется проведение текущего ремонта.
На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. находится в оперативном управлении МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом».
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 53 от 03.02.2012 вышеуказанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число маневренного фонда.
Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлено ответчику на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 № 858 «О признании жилых помещений непригодными для проживания», которым было признан непригодным для проживания жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где были зарегистрированы ответчик ФИО1 и И.Г.А.
05.12.2017 г. между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № МФ2017/9К, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилое помещение в маневренном фонде предоставлено в связи с пожаром 21 августа 2017 года на объектах жилого назначения на территории г. Ростова-на-Дону и действие настоящего договора распространяется с 4 сентября 2017 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 - теща.
ФИО1 обратился в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» с заявлением (вх. № 619 от 27.11.2018 г.) о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № МФ/2017/8К от 05.12.2017 г. в связи с тем, что в данной квартире не проживает, ею не пользовался и жильем обеспечен.
Из справки СНТ «Агропром» следует, что З.О.А. и ФИО1 проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2017 года. Данное жилое помещение приобретено супругами в браке по договору купли-продажи о 26 декабря 2014 года.
Ответчику были направлены письма № 1218 от 03.12.2018 г., № 1566 от 19.08.2021, № 1544 от 13.08.2021 г., № 1567 от 19.08.2021 г. об освобождении помещения и передачи ключей.
В судебном заседании 20 сентября 2022 года ФИО1 был предан представителю истца ключ.
Из акта от 20 сентября 2022 года следует, что ключ, преданный в судебном заседании подходит к замку квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При доступе в помещение был зафиксирован бытовой мусор и осуществлено фото и видео фиксация.
Разрешая требования, заявленные МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» суд руководствовался ст.ст.92, 95,99,100, 106 Жилищного кодекса РФпришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку с 2018 года в данном помещении никто не проживает, каких-либо доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, проживания в нем, нахождения в помещении его личных вещей истцом не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что судом установлено и материалам дела подтверждается, что ФИО1 обратился в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» с заявлением (вх. № 619 от 27.11.2018 г.) о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № МФ/2017/8К от 05.12.2017 г. в связи с тем, что в данной квартире не проживает, ею не пользовался и жильем обеспечен. Право на расторжение в любое время указанного договора предусмотрено подпунктом 4 пункта 6 заключённого между сторонами договора. (л.д.12). Согласно справке, выданной СНТ «Агропром» следует, что З.О.А. и ФИО1 проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2017 года. (л.д. 99).
При этом, в силу положений п. 7 п. п. 8 договора при расторжении и прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение. Пунктом 9 договора предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору. В соответствии с п. 10 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Вселившаяся в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (теща ответчика), впоследствии приобрела АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет денежных средств, предоставленных в качестве субсидии и выехала из жилого помещения. Данный факт материалами дела не опровергнут.
Таким образом, суд, при отсутствии доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, проживания его в нем, нахождения в помещении его личных вещей и передачи ему данного помещения по акту –приема передачи, в котором было бы отражено состояние данного жилого помещения на момент его передачи истцом, с достоверностью подтверждающего ухудшение состояния помещения в дальнейшем, в связи с действиями ответчика, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований.
Постановленное решение ответчик ФИО1 не обжаловал, в остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года судом апелляционной инстанции не проверяется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023г.