Решение по делу № 2А-420/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава исполнителя <ФИО> <адрес> <ФИО>, признании незаконным бездействие <ФИО> <адрес> <ФИО>, обязать возвратить оригинал судебного приказа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

ФИО4 районный суд <адрес> в составе судьи Хлыстунова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО5-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-420/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО1, признании незаконным бездействие ФИО3 <адрес> ФИО6, обязать возвратить оригинал судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО1, признании незаконным бездействие ФИО3 <адрес> ФИО6, обязать возвратить оригинал судебного приказа.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО7 задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному приказу произведена замена взыскателя с. ФИО7 на ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> на основании приказа возбуждено исполнительное производство 8450/18/20023-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал судебного приказа ИП ФИО2 не возвращен, на его жалобу направленную в адрес ФИО3 <адрес> направлена копия почтового реестра отправки исполнительного документа. По трек номеру указанного почтового оправления выяснилось, что это письмо от ФИО8 к ФИО9

Оригинал судебного приказа не возвращен.

Просит признать незаконным бездействие ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>, обязать направить оригинал судебного приказа взыскателю.

В своем административном исковом заявлении ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО3 <адрес>, в судебное заседание не явились, ФИО1 направил в суд свои возражения, административный иск не признает. В подтверждение этому указывает, что все необходимые меры по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства им были совершены.

Так, ФИО3 <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрирующие органы, осуществлен выход на территорию должника с целью проверки имущественного положения должника и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановление об обеспечении, постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в Чеченском РФ АО «Россельхозбанк», принятие мер по аресту имущества должника не представилось возможным в связи с тем, что должник по данному адресу не проживает, соседи информацией о должнике не располагают. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обстоятельств о невозможности взыскании я судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Однако, после перво жалобы в УФССП России по ЧР, письмо с исполнительным документом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании и возврате исполнительного документа по исполнительному производству было возвращено отправителю, то есть в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> в связи с ошибкой обработки присвоенного номера ШПИ службой «Почта России» с пометкой на конверте «адресат отсутствует». Далее, было принято решение повторно направить исполнительный документ взыскателю во избежание повторной жалобы от взыскателя. После повторной отправки письмо был присвоен ШПИ №.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст.121Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст.36Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст.65ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО12 о взыскании задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено связи с невозможностью взыскания. Постановление о прекращении исполнительного производства с исполнительным документом было направлено взыскателю. Однако указанное письмо возвращено в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> в связи с ошибкой обработки присвоенного номера ШПИ службой «Почта России» с пометкой на конверте «адресат отсутствует».

После возврата указанного письма, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства повторно направлено взыскателю с присвоенным номером ШПИ №.

Часть 1 ст.36 ФЗ -229« Об исполнительном производстве» не возлагает обязанность на судебного пристава- исполнителя исполнения требования исполнительного документы в двухмесячный срок, а только предполагает, что в случае совершения установленные сроки исполнительских действий, исполнительное производство должно быть окончено в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В ходе изучения исполнительного производство установлено, что судебным приставов- исполнителем предпринимаются необходимые меры в рамках указанного исполнительного производства. В тоже время действия его по выходу на место совершения исполнительного действия, по адресу, указанному в настоящем исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения ФИО10

С учетом изложенного, учитывая, что бездействия старшего судебного пристава не установлено, руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО4 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Хлыстунов