Дело № 2а-3692/2022

61RS0001-01-2022-004010-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства от 08.10.2020 г. ИП №.

17.10.2020г. административным ответчиком было вынесено постановление №, на основании которого были совершены следующие действия - списание денежных средств в сумме 337 руб. 32 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 21.10.2020 г.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно истец не является стороной в указанном исполнительном производстве, и с него взыскивают денежные средства по ошибке, за долги другого лица.

08.01.2021г., административным истцом была подано заявление в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о предоставлении материалов исполнительного производства, в рамках которого произошло незаконное списание. Ответ на заявление не поступил.

11.03.2021г., административным истцом была подано жалоба на бездействия сотрудников Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Ответа не поступило на данную жалобу.

04.08.2021г. административным истцом была подано заявление в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства. Ответа на заявление не поступило.

04.08.2021г. административным истцом была подана жалоба на бездействия сотрудников Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Прокуратуру Ростовской области.

06.09.2021г. из Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поступил ответ, согласно которому установлено, что Ворошиловским РОСП допущены нарушения Закона №229-Ф3.

23.09.2021г. от УФССП России по Ростовской области в адрес административного истца поступил ответ № о том, что срок рассмотрения обращения продлен. Но по существу обращение оставлено без рассмотрения, ответа окончательного не поступило.

Поскольку никаких ответов истец так и не добился, ответов не получил от должностных лиц в порядке подчиненности, незаконно списанные денежные средства ему не вернули, то истец 19.11.2021 подал повторную жалобу в прокуратуру Ростовской области.

01.12.2021 г. из прокуратуры Ростовской области поступил ответ о том, что обращение истца перенаправили в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Более ответа по существу обращения не поступало.

13.01.2022 г. из УФССП России по Ростовской области в адрес административного истца поступил ответ № о том, что срок рассмотрения обращения продлен. Но по существу обращение оставлено без рассмотрения, ответа окончательного не поступило.

Таким образом, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в адрес УФССП России по Ростовской области, и в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, истец с жалобами на действия (бездействие) административного ответчика, обращался, как и обращался с аналогичными обращениями в адрес надзорного органа, в результате рассмотрения которых жалобы оставлены без удовлетворения.

Вина ответчика заключается в том, что он ошибочно идентифицировал истца как лицо, имеющее тождественные анкетные данные («двойника») с должником по указанным исполнительным производствам, применены необоснованные меры принудительного исполнения; не принято должных мер, направленных на однозначную идентификацию должника по исполнительным производствам, а также не устранены причины нарушения прав и законных интересов истца; не направление запрашиваемых документов в адрес истца; незаконное удержание денежных средств в сумме 337 руб. 32 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 21.10.2020 г.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства от 08.10.2020 г. ИП №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств, незаконно списанных в рамках исполнительного производства от 08.10.2020 г. ИП №, возместить стороне истца материальный вред, выразившейся в понесенных расходах на почтовую корреспонденцию в размере 351 рубль, возместить стороне истца моральный вред, в размере 100 000 руб.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 года исковые требования ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Определением суда от 06.07.2022 года к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2020 года, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что вина ответчика заключается в том, что он ошибочно идентифицировал истца как лицо, имеющее тождественные анкетные данные («двойника») с должником по указанным исполнительным производствам, применены необоснованные меры принудительного исполнения; не принято должных мер, направленных на однозначную идентификацию должника по исполнительным производствам, а также не устранены причины нарушения прав и законных интересов истца; не направление запрашиваемых документов в адрес истца; незаконное удержание денежных средств в сумме 337 руб. 32 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 21.10.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.10.2020 года, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, вследствие чего с него незаконно списаны денежные средства, административным истцом не представлено.

Кроме того, из возражений Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области следует, что исполнительное производство №-ИП окончено 30.10.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием срока хранения» исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Кроме того, в части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из текста административного иска, 17.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону с принадлежащего истцу счета были списаны денежные средства в размере 337,32 руб., таким образом административному истцу стало известно о нарушении его прав, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Учитывая, что первоначально административный истец обратился в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства, в рамках которого произошло незаконное списание08.01.2021г., с административным исковым заявлением административный истец обратился согласно штампу на почтовом конверте 28.06.2022, то есть по истечении десяти дней с момента, когда узнал об утверждаемом им нарушении прав, суд полагает, что обращение в суд имело место с пропуском срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.