УИД: 61RS0001-01-2025-001296-15

2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Жилищник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Жилищник» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец. Вопреки принятых решениями общего собрания об установлении платы за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт ФИО1 от исполнения данной обязанности уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Взыскание в порядке приказного производства к погашению долга не привело, так как судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения был отменён. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ТСЖ «Жилищник» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2022 до 01.08.2024 включительно в размере 117 785,87 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 до 01.08.2024 – 35 516 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 600 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 03.04.2025 настоящее дело передано в Пролетарский районный суд Ростовской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель истца ТСЖ «Жилищник», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ГК РФ; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положению ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ТСЖ «Жилищник» осуществляет управление МКД по адресу:. <адрес> на основании протокола общего собрания № от 08.01.2022.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 02.03.2006 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

24.10.2024 мировым судьёй судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ (дело 2-4-3313/2024).

Определением того же мирового судьи от 16.12.2024 указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно лицевого счета ответчик не в полном объеме выполняют оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, оплату коммунальных расходов, соответственно образовалась задолженность: по оплате ЖКУ за период с 01.02.2022 до 01.08.2024 включительно – 117 785,87 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 до 01.08.2024 – 35 516.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Факт наличия задолженности по оплате приведенных услуг и обязательных взносов подтвержден представленными истцом в дело доказательствами, ответчицей не оспорены, документов подтверждающих оплату коммунальных услуг не представлено.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ТСЖ «Жилищник» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 600 руб., что подтверждается платёжными поручениям № от 23.09.2024 и № от 24.02.2025. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жилищник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Жилищник» (<данные изъяты>) задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2022 до 01.08.2024 включительно – 117 785,87 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 до 01.08.2024 – 35 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 600 руб., а всего 158 901,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья