ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 мая 2023 г. по делу № 2-1737/2023 (43RS0002-01-2023-002429-85)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что на основании заявления на получение карты, Банк открыл счет № и выдал ответчику кредитную карту, под 23,9% годовых за пользование кредитом, неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика за период с 26.04.2022 по 10.03.2023 составляет 109 252,96 руб., из которой: просроченный основной долг 94 992,28 руб., проценты 14 260,68 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом № за период с 26.04.2022 по 10.03.2023 в размере 109 252,96 руб., из которой: просроченный основной долг 94 992,28 руб., проценты 14 260,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть иск без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что договор заключен заведомо на выгодных условиях для банка, чем нарушен баланс интересов сторон, и права ответчика при заключении договора были значительно ущемлены. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В случае взыскания штрафов, пени, неустоек применить ст.333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 06.07.2018 было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом 35 000 руб. (л.д. 26).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, воспользовавшись кредитной картой, не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа.
Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом 27.09.2022 и 08.02.2023 соответственно. (л.д. 22,23). Ответчик данные требования оставила без ответа.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору за период с 26.04.2022 по 10.03.2023 составляет 109 252,96 руб., из которой: просроченный основной долг 94 992,28 руб., проценты 14 260,68 руб.Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26.01.2023 отменен судебный приказ от 14.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, судом отклоняются в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, до заключения кредитного договора ответчиком была получена вся информация об оказываемой услуге.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, равно как и о совершении банком действий, нарушающих права ответчика, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ответчиком не представлено.
С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 109 252,96 руб. подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК Ф не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 385,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***> задолженность по банковской карте в счетом № за период с 26.04.2022 по 10.03.2023 в размере 109 252,96 руб., из которой: просроченный основной долг 94 992,28 руб., проценты 14 260,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,06 руб., а всего 112 638 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 03.05.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.