дело №

УИД №

Мотивированно решение изготовлено 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателю карты заполненного и подписанного заявления (оферты). По условиям договора банком заемщику предоставлен кредит в сумме 99586 руб. 88 коп. до 02.09.2021 года. Данный кредит был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Истец указывает, что между ним и ПАО «МТС-Банк» 18.03.2021 г. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого в момент его подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также других платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчиком допущено нарушение условий договора займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа им не возвращены.

По изложенным в иске основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 02.09.2019 по 18.03.2021 в размере 59323 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 71 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 99586 руб. 88 коп с открытием банковского счета № сроком до 02 сентября 2021 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетными платежей. Количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячного платежа – 4511 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж подлежит уплате 2-ого числа каждого месяца.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено, что клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, Заявление, настоящее Индивидуальны условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

Факт заключения указанного кредитного договора в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается материалами дела, равно как обстоятельства исполнения кредитором – банком принятых им на себя обязательств по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику, что подтверждается представленной истцом выпиской о движении операций по счету.

Заемщиком – ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок, предусмотренный договором, не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

18 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» (истец по делу) заключен договор об уступке права (требования) № по условиям которого цедент (ПАО «МТС-Банк») уступает цессионарию (ООО «Право онлайн») право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В приложении № к договору уступки требований (цессии) № от 18.03.2021 указан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

Из материалов дела следует, что ранее судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от 21.07.2021 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период со 02.09.2019 по 23.03.2021 в размере 86022 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1390 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи от 19.10.2021 судебный приказ от 21.07.2021 по делу № был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не приведено.

Исходя из приведенных положений закона, в связи с нарушением ответчиком условий договора у истца возникло право потребовать возврата заемщиком суммы задолженности по кредита.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 02.09.2019 по 18.03.2021 в размере 59323 руб. 61 коп.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в иске, подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 589 руб. 37 коп.; также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1390 руб. 34 коп., всего уплачена государственная пошлина в сумме 1979 руб. 71 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1979 руб. 71 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № № в размере 59323 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать три) руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 71 коп., всего взыскать 61303 (шестьдесят одну тысячу триста три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.