РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собствености у каждого. Данная квартира общей площадью 65,4 кв.м. и состоит из трех комнат. В настоящее время по вине ответчиков истец не может пользоваться квартирой, они отказываются дать ему комплект ключей, поменяли замки на входной двери. В связи с чем истец просил суд вселить его в жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>, а именно:

- выделить одну спальную комнату из трех, с учетом порядка пользования жилого помещения, ответчиками;

- кухню, туалет, ванную комнату, коридор — определить как места общего пользования между истцом и ответчиками.

Обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения, которое расположено по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель на основании ордера адвокат Пляскин Д.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора о передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/3 доли в праве у каждого.

Согласно ст. ст. 253, 209 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что истец ФИО2 являющийся совместным с ответчиками собственником спорной квартиры, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № расположенной в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м, квартира состоит из трех изолированных жилых комнат.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчиков о невозможности выделения в пользование истцу комнаты, суд приходит к выводу, что у ФИО5 имеются достаточные основания на вселение и на пользование одной из трех комнат, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением ответчиками.

Также на ответчиков следует возложить обязанность не препятствовать истцу в пользовании квартирой, поскольку в ином случае, буду нарушаться его права как собственника жилого помещения, а также за счет ФИО2 выдать ему ключи от жилого помещения.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО13 (паспорт №) и ФИО1 ФИО14 (паспорт №) не чинить ФИО2 ФИО15 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 ФИО16 (паспорт №) одну спальную комнату, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением ФИО1 ФИО17 (паспорт №) и ФИО1 ФИО18 (паспорт №).

Остальную площадь жилого помещения (квартиры): коридор, кухню, туалет, ванную комнату, оставить в общее пользование.

Обязать ФИО1 ФИО19 (паспорт №) и ФИО1 ФИО20 (паспорт №), за счет ФИО2 ФИО21 (паспорт №), выдать ему ключи от жилого помещения, которое расположено по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.