УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобили, отмене запрета на регистрационные действия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобили Рено SR VIN №, государственный регистрационный знак № и Рено Логан VIN № государственный регистрационный знак №, отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, наложенных постановлениями судебных - приставов исполнителей, возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора купли продажи автомобилей Рено SR VIN № государственный регистрационный знак № и Рено Логан VIN № государственный регистрационный знак №. Автомобили переданы ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил обязательства по договору, произвел оплату по договорам за каждый автомобиль по 100 000,00 руб., всего 200 000,00 руб. Обязательства по договорам в части оплаты исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ Поставить автомобили на регистрационный учет в установленный законом срок он не успел в связи с вынужденным отъездом по семейным обстоятельствам. В последствии обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий, ему отказали со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика после заключения договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства за ответчиком не подтверждает его принадлежность ответчику, поскольку регистрация осуществляется в целях государственного учета транспортных средств. В связи с надлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о совершении действий необходимых для оформления перехода права собственности на автомобили. Однако требование истца оставлено ответчиком без должного удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры купли продажи автомобилей Рено SR VIN № государственный регистрационный знак № и Рено Логан VIN № государственный регистрационный знак №. Автомобили переданы ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил обязательства по договору, произвел оплату по договорам за каждый автомобиль по 100 000,00 руб., всего 200 000,00 руб.

Обязательства по договорам в части оплаты исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

Поставить автомобили на регистрационный учет в установленный законом срок истец не успел в связи с вынужденным отъездом по семейным обстоятельствам.

В последствии обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий, ему отказали со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика после заключения договора купли-продажи.

Регистрация транспортного средства за ответчиком не подтверждает его принадлежность, поскольку регистрация осуществляется в целях государственного учета транспортных средств.

В связи с надлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о совершении действий необходимых для оформления перехода права собственности на автомобили. Однако требование истца оставлено ответчиком без должного удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 было принято заявление о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобили, отмене запрета на регистрационные действия, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ №) право собственности на автомобили Рено SR VIN №, государственный регистрационный знак № и Рено Логан VIN № государственный регистрационный знак №.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных - приставов исполнителей, в отношении автомобилей Рено SR VIN №, государственный регистрационный знак № и Рено Логан VIN № государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило