Решение по делу № 2А-204/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1

Самарская область 26 марта 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-204/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Безенчукский районный суд Самарской области с административным иском к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, требуя признать незаконным постановление администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000, кв.м., кадастровый квартал № в собственность бесплатно и обязать администрацию м.р. Безенчукский Самарской повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административные истца обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000, кв.м., кадастровый квартал №, для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Постановлением администрации м.р. Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абзац 4 части 2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а именно в связи с тем, что согласно представленным данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по самарской области в отношении части испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 63:12:0403005 содержится информация о правах третьих лиц.

С указанным постановлением органа местного самоуправления административные истцы не согласились, в связи, с чем обратились в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованное лицо р причинах неявки суд не уведомило.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из данной нормы следует, что признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000, кв.м., кадастровый квартал №, для ведения огородничества.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит ссылки на основания, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что он носит формальный характер.

В оспариваемом отказе также имеется ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок в части не свободен от прав третьих лиц- ЗАО «Заря Поволжья».

Вместе с тем, согласно заключению Роскадстра по состянию на ДД.ММ.ГГГГ пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных землепользователей не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера, предоставленного в материалы дела стороной административного истца, испрашиваемый земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный в координатах, указанных в прилагаемой схеме (кадастровый квартал: №, адрес месторасположения: <адрес>), не относится к земельному участку, принадлежащему ЗАО «Заря Поволжья», границы которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), из перечня инвентаризации земельных участков Безенчукского района Самарской области. Кадастровые блоки №4,6,2003. Факт наложения границ испрашиваемого (спорного) земельного участка площадью 2 000 кв.м. в координатах, указанных в прилагаемой схеме, на границы земельного участка ЗАО «Заря Поволжья», границы которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), из перечня инвентаризации земельных участков Безенчукского района Самарской области. Кадастровые блоки №4,6,2003, не установлен. Испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с рабочим кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «Заря Поволжья».

Суд находит указанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно составлено по результатам проведения исследования экспертом, чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами, не содержит противоречий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок органичен правами третьих лиц, а именно ЗАО «Заря Поволжье», опровергается имеющимися по административному делу доказательствами.

По вышеизложенным мотивам, учитывая формальный характер отказа, изложенного в оспариваемом постановлении без указания конкретной нормы, предусмотренной действующим земельным законодательством, содержащей основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях рассматриваемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выводов, изложенных в заключении кадастрового инженера, признанного относимым и допустимым доказательством, суд находит оспариваемое постановление незаконным, а административные исковые требования ФИО3, ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО3. ФИО2, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – администрацию м.р. Безенчукский Самарской области обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца, без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и обязать администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области повторно рассмотреть заявления ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева