Решение по делу № 2-778/2022 от 02.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов.

дело № 2-778/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю., Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>., понесенных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рассрочку за <данные изъяты>., в течение 12 месяцев, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> истец выплатил ответчику в счет исполнения условий договора <данные изъяты> После подписания договора транспортное средство передано истцу. Истец осуществлял ремонт транспортного средства за счет собственных средств, потратив на ремонт значительные денежные средства, и документально подтверждает часть затраченных денежных средств на ремонт автомобиля <данные изъяты>. истцом приобретен полис страхования за <данные изъяты>., диагностическая карта- <данные изъяты>. Со счета супруги, ежемесячно, перечислялись платежи в счет исполнения договора, а также уплачивались пени в размере 1% в соответствии с п.5.2 договора в связи с нарушением срока внесения очередного платежа. Уплачено пени на сумму <данные изъяты> В ходе эксплуатации транспортного средства истец попал в ДТП, и сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. необоснованно получена ответчиком. Невыплачено по договору купли-продажи ТС в рассрочку <данные изъяты>. Ответчик, без расторжения договора купли-продажи, самовольно, забрал автомобиль, сообщив, что транспортное средство им продано другому лицу, денежные средства уплаченные по договору купли-продажи не вернул.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнил, что в письменном виде договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку с ответчиком не расторгнут, изменения в договор купли-продажи не вносились. За пользование денежными средствами просил взыскать проценты с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из Ключевой ставки Банка России.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В ходе участия в предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился, не отрицал получение от ФИО3 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом, Остаток не выплаченных денежных средств по договору <данные изъяты>. не отрицал. Полагает, что правомерно забрал транспортное средство у ответчика, поскольку ФИО3 систематически нарушал условия договора, в внесения ежемесячных платежей. Транспортное средство не было снято с учета, и в период его использования ФИО1А. зарегистрировано на него (ФИО4). В настоящее время транспортное средство продано.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233- 237 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, с учетом пояснений ответчика, данных им в ходе предварительного судебного разбирательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в рассрочку на срок 12 месяцев, стоимость транспортного средства стороны согласовали в размере <данные изъяты>. Транспортное средство передано покупателю, покупателем, т.е. ФИО3 принято, договор сторонами подписан. В соответствии с п.4.4. договора риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходит от продавца к покупателю с даты подписания договора.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п.3.2 договора (<данные изъяты> продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период пользования транспортным средством ФИО3 заключен договор страховании, выдан страховой полис ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия <данные изъяты> руб., выдана диагностическая карта, собственником транспортного средства являлся ФИО4, автомобиль с учета не снят, на ФИО3 не был зарегистрирован. Как пояснили стороны, залог (обременение) в отношении транспортного средства не были зарегистрированы. Представленные суду документы не содержат доказательств, подтверждающих уплату данных денежных средств именно ФИО3

Согласно расчету движения денежных средств, предоставленному ФИО3, с учетом графика платежей и пояснений ответчика, ФИО4 приняты от ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> руб., при выкупной стоимости имущества – <данные изъяты>

Суд считает, что данные денежные средства следует взыскать с ФИО4 исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Согласно п.2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, истребование у ФИО3 транспортного средства, и тем самым выраженный отказ от договора со стороны ФИО4 следует признать неправомерным. Оплата товара произведена в сумме превышающей половину стоимости товара.

В судебном порядке договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа не расторгнут, с письменным уведомлением к истцу ответчик не обращался.

Уплаченные за товар денежные средства в счет его выкупной стоимости <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением, поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях обладают признаками неосновательного обогащения в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой правила, подлежат применению также к требованиям: п.1) о возврате исполненного по недействительной сделке; п. 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обсуждая в требование ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченных в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за просрочку внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об отклонении требований. Уплата пени в размере п. 5.2 договора явилась следствием недобросовестного поведения самого истца, уплаченные пения не являются неосновательным обогащением, взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая нарушение ответчиком положений ст. 10 ГК РФ, п.2 ст. 489 ГК РФ, с ФИО4 следует взыскать понесенные расходы на ремонт транспортного средства, подтвержденные документально, <данные изъяты>.

Выплаченные по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, ФИО4, <данные изъяты>. в качестве страховой выплаты в результате ДТП самостоятельному взысканию не подлежат, суд признает данные денежные средства уплаченными за товар по договору, поскольку приняты ответчиком в качестве ежемесячного платежа, учтены им в таком размере. Ответчиком возражений относительно исключения данной выплаты из графика платежа не заявлено.

Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. не могут быть учтены при удовлетворении требований, доказательств неправомерности удержания данной суммы не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично исходя из суммы подлежащей взысканию. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом указан период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного периода истцом не заявлено. проведя расчет суммы процентов за в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ суд учитывает подлежащую к взысканию сумму <данные изъяты>., действовавшие в период заявленный истцом размер Ключевой ставки Банка России, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить в полном объеме, указанный размер расходов суд признает разумным, оснований для уменьшения суммы понесенных расход на оплату услуг юриста не имеется.

Размер понесенных расходов на уплату госпошлины при подаче иска удовлетворить исходя из суммы удовлетворенных требований, взыскать с ответчика <данные изъяты>

С ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере разницы между государственной пошлиной уплаченной ФИО2 при подаче иска и размером государственной пошлины исходя из присужденной к взысканию сумме : <данные изъяты>

ФИО3 истцом не заявлено к взысканию с ответчика понесенных почтовых расходов.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, и фактические обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.-затраты на ремонт транспортного средства; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>.- расходы на оплату услуг юриста; <данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.