УИД 60 RS 0***-*** Дело ***а-***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Николаевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, восстановлении нарушенного права.
Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области К.В. вынесено постановление от **.**.****г. ода о возбуждении исполнительного производства.
Задолженность составляла *** руб., которая им оплачена **.**.****г., то есть в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, о чем направлено заявление с приложением сведений об оплате.
Несмотря на исполнение требований исполнительного документа, **.**.****г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Поскольку задолженность по исполнительному производству была исполнена **.**.****г. в полном объеме, то считает, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия вынесено незаконно.
Несмотря на его заявление с квитанцией об оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение обязательства, кроме того отмечает, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС при наличии долга в размере *** руб. не соотносится с объемом требований взыскателя.
Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении ТС незаконным, восстановить нарушенное право, исполнительное производство прекратить.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К.В.. в судебном заседании административный иск не признал, показав, что на исполнение в ОСП поступило постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере *** руб., принятое к исполнению, исполнительное производство возбуждено **.**.****г.. В этот же день через ЕПГУ должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Оплата штрафа действительно произведена **.**.****г., однако о произведенной оплате стало известно лишь **.**.****г., когда лицо, ответственное за ведение депозитного счета, обнаружило поступление платежа.
Считает, что сложившаяся ситуация возникла в связи с тем, что в службе судебных приставов ОСП Печорского и ....ов на постоянной основе отсутствовало лицо, ответственное за ведение депозитного счета.
Поскольку информацией об оплате он не обладал, то **.**.****г. в качестве обеспечительной меры было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ряда ТС, принадлежащих ФИО1
**.**.****г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС; **.**.****г. исполнительное производство окончено, то есть права административного истца восстановлены, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ...., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ч.2 ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений ст.4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
При этом в соответствии со ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ от **.**.****г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом из правовых позиций, закрепленных в Определениях Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года № 737-о, от 19 июля 2016 года № 1727-0, следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении ***, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ...., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере *** руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день (**.**.****г.) посредством ЛК ЕПГУ ФИО1 извещен о возбуждении исполнительного производства.
**.**.****г. задолженность ФИО1 погашена, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем, в частности скриншота сведений по исполнительному производству, где указана дата оплаты задолженности - **.**.****г..
То есть денежные средства в размере *** руб. были полностью оплачены должником в установленные сроки.
Судебный пристав-исполнитель К.В, в суде подтвердил факт поступления денежных средств на депозитный счет ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области.
Несмотря на данное обстоятельство, **.**.****г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника в количестве 15 единиц.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 10 июля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, были нарушены требования положений ч.1, 2 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по смыслу которых мерами принудительного исполнения являются действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Изложенное свидетельствует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС следует признать незаконным, поскольку должником исполнено обязательство по выплате задолженности в установленные сроки, соответственно вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС при исполнении требований исполнительного документа признать законным и обоснованным нельзя.
Вынесение оспариваемого постановления при отсутствии к тому законных оснований безусловно привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, следовательно, в данной части административный иск подлежит удовлетворению, даже несмотря на то, что 18 июля 2023 года постановление было отменено, а 27 июля 2023 года исполнительное производство окончено.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в ОСП отсутствует лицо, ответственное за ведение депозитного счета, что и привело к образовавшейся ситуации, не могут послужить основанием к нарушению прав должника, который свою обязанность по исполнению требований исполнительного документа исполнил в установленные сроки, наложение каких-либо мер реагирования при отсутствии к тому законных оснований недопустимо, противоречит требованиям Конституции РФ.
При этом следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, чего в данном случае сделано не было, вопрос о выплате задолженности выяснен не был, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обладал необходимыми для этого ресурсами.
В настоящее время право ФИО1 восстановлено, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено, поэтому в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области К.В.В. от **.**.****г. о запрете на регистрационные действия в отношении ТС признать незаконным.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Печорский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено **.**.****г..
Судья Алексеева Н.В.
Решение Печорского районного суда Псковской области обжаловалось в апелляционной инстанции. Псковским областным судом решение Печорского районного суда - оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.