Дело № 2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 старшему судебному приставу Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Центральному № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральный № № <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 672007, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административными ответчиками меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в уставленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 представила отзыв на административный иск, в котором просила прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием бездействия судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № №ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Закона об исполнительном производстве, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 77612,57 рублей в пользу ООО «АФК».

В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: (УГИБДД УВД по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ПФ РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно поступивших ответов из кредитных организаций на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», в связи с чем, в соответствии ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.

По данным Росреестра за должником числится недвижимое имущество: земельный участок площадью 1021 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес: <адрес>; а также здание площадью 167,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По данным ПФ РФ должник трудоустроенным не значится, на учете в ЦЗН не состоит.

По сведениям УГИБДД УМВД по <адрес> на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ЗАГСа в браке не состоит, умершим не значится.

По данным адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако последний дома отсутствовал.

По данным ГИМС МЧС России на имя должника зарегистрировано гребное судно, на которое направлено постановление о запрете регистрационных действий.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынести ограничение на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как должник лично не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно проводятся исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного решения.

Заявление о розыске должника от взыскателя в Центральное № <адрес> УФССП России по <адрес> для объявления исполнительного розыска согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Центральному № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.