дело №2-1230/2022
УИД03RS0011-01-2022-001712-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2019 г. в магазине ответчика приобрел смартфон Apple IPhone 11 128Gb white imei 354001107794182 за 64990 руб.
В процессе эксплуатации приобретенного товара выявились недостатки.
Решением Ишимбайского городского суда РБ от 08.06.2021 г. ( дело №2-386/2021) исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Исходя из материалов гражданского дела №2-386/2021 ответчик допустил просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец исчислил неустойку за эту просрочку за период времени с 04.05.2020 г. по 28.01.2022 г., что составило 412036.60 руб.
Данная неустойка в рамках рассмотрения гражданского дела №2-386/2021 г. с ответчика не взыскивалась.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО "Сеть Связной" в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества в размере 412036.60 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 206018.30 руб., судебные расходы за юридические услуги-17000 руб., почтовые расходы-62 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление истца о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований применить нормы ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Ишимбайского городского суда РБ от 08.06.2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной" о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Судебным актом постановлено расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 128Gb white imei 354001107794182, заключенный между ФИО1 и ООО "Сеть Связной". Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 уплаченную стоимость за товар-64990 руб., расходы на проведение независимой экспертизы-20975 руб., компенсацию морального вреда-2000 руб., неустойку в размере 32500 руб., почтовые расходы-472.68 руб., штраф в размере 49745 руб. Обязать ФИО1 возвратить смартфон ООО "Сеть Связной". Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3424 руб.
Дополнительным решением Ишимбайского городского суда от 26.07.2021 г. постановлено довзыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 убытки в размере 20975 руб., а также штраф в размере 10487.50 руб.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 26.07.2021 г. внесено исправление в резолютивную часть решения Ишимбайского городского суда РБ от 08.06.2021 г., исключив указание на взыскание с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 20975 руб.
Вышеуказанным решением суда от 08.06.2021 г. установлено, что ФИО1 приобрел смартфон Apple IPhone 11 128Gb white imei 354001107794182 за 64990 руб. не надлежащего качества.
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Установлено, что решением Ишимбайского городского суда РБ от 08.06.2021 г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 11.01.2020 г. по 24.04.2020 г. и неустойка за нарушение срока возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 15.03.2020 г. по 03.05.2020 г. в общем размере 32500 руб.
Решение суда вступило в законную силу 17.07.2021 г. Исполнительный документ выдан взыскателю 29.09.2021 г.
Исполнительный документ взыскателем предъявлен к исполнению 28.01.2022 г.
Решение суда ответчиком исполнено 10.02.2022 г.
При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретенный товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст. 22 вышеуказанного закона приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 04.05.2020 г. ( до 03.05.2020 г. неустойка взыскана решением суда от 08.06.2021 г.) по 28.01.2022г. (10.02.2022 г. решение суда исполнено) из расчёта: 64990 руб. х 1% х 634 дня;
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, указанный расчёт соответствует требованиям закона.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.
Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду, возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением суда взыскана неустойка в размере 32500 руб., штраф в общей сумме 60232.50 руб. (общий размер взысканных санкций составил 92732.50 руб., что значительно превышает стоимость приобретенного товара), суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, за период с 04.05.2020 г. по 28.01.2022 г. до 10 000 руб., что по мнению суда, соответствует периоду просрочки обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В деле отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков и негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков.
Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 5000 руб. из расчета: (10000 руб. * 50%).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.06.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 17.06.2022 г. на сумму 17 000 руб.
В соответствии с заключенным договором, исполнитель обязался подготовить и подать в суд исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании неустоек, штрафа с ООО "Сеть Связной", представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции ( п.1.1 договора).
В соответствии с п.4.1 договора цена за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 17 000 руб.
Между тем, представитель ФИО1 в судебном заседании интересы заказчика не представлял, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, его представителя.
В связи с чем, при определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (подготовка искового заявления). Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчику, и подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" ( ИНН<***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков - 10000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы- 62 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – с 01.08.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.