Дело №

10RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, одновременно ФИО1 было вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до исполнения обязанности по прохождению технического осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управлял указанным транспортным средством без оформления в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средствак участию в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеназванных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил диагностическую карту.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о полиции сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий в целях незамедлительного пресечения правонарушения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в отсутствие оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно выдало ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГо прекращении противоправных действий, то есть ФИО1 следовало незамедлительно прекратить использовать транспортное средство без оформления диагностической карты.

Несмотря на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и осуществлением общественной безопасности, а именно при управлении вышеуказанным транспортным средством не выполнил законное требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, не исполнил обязанность по оформлению в установленномпорядке диагностической карты в отношении транспортного средства. Следовательно, ФИО1, владеющий транспортным средством на законном основании, не выполнил законное требование должностного лица, диагностическую карту в установленном порядке в отношении транспортного средства не оформил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ВиновностьФИО1 в совершении инкриминируемого емуадминистративного правонарушенияподтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе указано на разъяснение ФИО1 его процессуальных прав и получение данного протокола последним;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном прекращении противоправных действий;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГи другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 Нуполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе ФИО1 при его составлении ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ.

Учитывая приведенные в постановления положения закона судья приходит к выводу о законности предъявленного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГосавтоинспекцииМВД по РК <данные изъяты> требования, направленного на незамедлительное пресечение выявленных противоправных действий, которое отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, к числу которых относится предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Также судья не усматривает оснований не доверять изложенным сотрудником полиции в протоколе обстоятельствам указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и явился непосредственными очевидцем содеянного ФИО1 Кроме того указанные изложенные обстоятельства согласуются с иными письменными материалами дела.

Названные действия ФИО1, свидетельствующие об отказе подчиниться законному требованию сотрудника полиции и являющиеся неповиновением законному требованию сотрудника полиции, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изученные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, Код ОКТМО 86639000, расч.счет 03100643000000010600 в отделении Национального Банка РК, КБК 18811601191019000140, УИН:

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Е.В. Волосюк