РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор целевого займа №..., по условиям которого займодавец передал в заем заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 24 месяцев, заемщик обязался использовать денежные средства исключительно на ведение хозяйственной деятельности и возвратить займодавцу переданную сумму в срок до дата и выплатить проценты из расчета 25% годовых по установленному графику. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. в займ ответчику в полном объеме, однако, заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым, допустив существенное нарушение условий договора. Просрочка по выплате процентов на дату составления иска составляет 134 дня.

Просит суд расторгнуть договор займа №... от дата, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 552 000 руб., из которых: основная сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 000 руб. за период с дата по дата, и далее по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением суда от дата заочное решение отменено.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнения к иску.

Представитель ответчика ООО «МИНИСКЛАД» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из заявления об отмене заочного решения суда, полагает, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку спор по договору займа носит экономический характер, заем выдавался на коммерческие цели. Кроме того, полагает, что у займодавца не возникло права на досрочный возврат суммы займа исходя из п.1.6 договора.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен договор денежного займа с процентами №..., согласно которому займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 1.2. договора сумма займа выдается на 24 месяца – с даты зачисления указанных в п. 1.1 денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика.

Согласно п. 1.3. договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику.

Из представленного в договоре графика платежей следует, что платеж осуществляется с дата по дата первого числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 10 400 руб., последний платеж составляет 10 600 руб.

Из п. 1.6 договора следует, что его стороны пришли к соглашению, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода.

В соответствии с п. 1.7 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п.2.2 договора) включительно.

В силу п.1.8 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются согласно графику, указанному в п. 1.3 договора. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются до первого числа числа каждого месяца (начиная с дата) в размере по 10400 руб. в месяц. Также график платежей предусматривает возврат всей суммы займа до дата.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ООО «МИНИСКЛАД» обязалось осуществлять погашение займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей. Датой погашения долга заемщиком считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 договора, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью: стороны спора должны иметь статус индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица, а спор должен носить экономический характер (возникнуть в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности).

Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, то такой спор, исходя из положений статьи 22 ГПК РФ и статьи 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции.

Материалами дела достоверно не подтверждено, что, предоставляя займ ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в целях извлечения прибыли. В этой связи, суд критически относится к доводам ответчика о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду.

Предоставление истцом денежных средств в размере 500 000 руб. в заем ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от дата.

В иске ФИО2 указано, что по состоянию на дата просрочка по оплате процентов составляет 52000 руб. по платежам за период с дата по дата.

В дополнение указано, что по состоянию на дата просрочка по оплате процентов составляет 124800 руб. по платежам за период с дата по дата.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что ответчиком ООО «МИНИСКЛАД» не оплачены проценты за период с дата по дата в размере 124800 руб., а также основная сумма займа в размере 500000 руб.

При этом, надлежащим образом после отмены заочного решения суда истец исковые требования не уточнил.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата процентов по договору.

С учетом изложенного, с ООО «МИНИСКЛАД» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере 52000 руб. в виде задолженности по процентам за пользование займом за период с дата по дата.

Истец полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков оплаты процентов за пользование займом в период с апреля 2024 года по дата, что является основанием для расторжения договора займа.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что спорным договором не предусмотрено право заимодавца на досрочный возврат суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно согласованному сторонами графику начисленные проценты за пользование займом подлежат уплате заемщиком ежемесячно до первого числа каждого месяца.

Заемщиком неоднократно нарушен срок оплаты процентов за пользование займом: проценты за пользование займом за апрель 2024 – март 2025 года не оплачены.

Нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в течение длительного периода свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку договор займа подлежит расторжению, требование истца о взыскании 500 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о сложившейся судебной практике, в соответствии с которой взыскиваются только проценты без суммы основного долга, подлежит отклонению, поскольку согласно текстам указанных судебных актов по названным делам требования о расторжении договора не предъявлялись.

Также в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику.

Согласно представленному расчету процентов истцом ответчику начислены проценты за пользование займом по договору в общем размере 52000 руб. за период с дата по дата и далее по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением №... от дата на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от дата №..., заключенный между ФИО2 и ООО «МИНИСКЛАД».

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес, код подразделения 860-015) сумму основного долга по договору денежного займа с процентами №... от дата в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 52 000 руб., и далее по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.