дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

При секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Н., П. о выделе доли дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, в объеме уточненных требований, указала, просит требования о выделе земельной доли в рамках настоящего гражданского дела не рассматривать. Жилое строение № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» м-на Мамонтовка <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С. – 5/12 долей, П. – ? доли, Н. – 1/3 доли. С. стала собственником доли дома на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>. Право собственности С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В жилом строении С. занимает следующие помещения автономного блока жилого строения: в лит. А помещение № жилое, площадью 14.8 кв.м, помещение № коридор, площадью 6.9 кв.м, помещение № жилое площадью 16.0 кв.м; в лит. А1 помещение № жилое площадью 13.4 кв.м; пристройки лит. а3, площадью 5.9 кв.м; веранда а4, площадью 15.4 кв.м; лит. а8 веранда площадью 7.4 кв.м, всего общей площадью 79.8 кв.м, жилой площадью 44.2 кв.м.

В судебное заседание представитель истца по доверенности В. не явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, письмом от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40-41).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.

Проверив и исследовав материалы дела, техническое заключение эксперта Г., составленное в соответствии с определением суда, из которого следует, что учитывая высокий процент износа строения, 1939 года постройки, выделение идеальной доли дома признается недостижимым, единственная возможность выдела – по фактическому пользованию. Устройство лестниц возможно в винтовом варианте без затрагивания балок перекрытий. Эксперт предлагает вариант выдела доли дома С. согласно которому домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования. Согласно варианту выдела по фактическому пользованию С. выделяются следующие помещения автономного блока жилого строения: в лит. А помещение № жилое, площадью 14.8 кв.м, помещение № коридор, площадью 6.9 кв.м, помещение № жилое площадью 16.0 кв.м; в лит. А1 помещение № жилое площадью 13.4 кв.м; пристройки лит. а3, площадью 5.9 кв.м; веранда а4, площадью 15.4 кв.м; лит. а8 веранда площадью 7.4 кв.м, всего общей площадью 79.8 кв.м, жилой площадью 44.2 кв.м., что составляет 0.47 доли. Компенсации признаются некорректными, так как основная разница образуется за счет надворных построек. Переоборудование по варианту заключается в выполнении внутренней лестницы в мансарду истца за его счет, поскольку истец отказывается от пользования существующей лестницей в лит.а2 с целью выделения автономной части дома. После выдела доли истца у сторон изменяется исчисление долей: истец С. – 1.0 доли, ответчики в долевой собственности: Н. – 0.67 доли, П. – 0.43 доли.

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, согласующегося с иными представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела подтверждено, что жилое строение № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» м-на Мамонтовка <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С. – 5/12 долей, П. – ? доли, Н. – 1/3 доли (л.д.19-23).

С. стала собственником доли дома на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> (л.д.17).

Право собственности С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.18).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С. к Н., П. о выделе доли дома, удовлетворить.

Выделить в собственность С. часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес> состоящую из следующих помещений автономного блока: в лит. А помещение № жилое, площадью 14.8 кв.м, помещение № коридор, площадью 6.9 кв.м, помещение № жилое площадью 16.0 кв.м; в лит. А1 помещение № жилое площадью 13.4 кв.м; пристройки лит. а3, площадью 5.9 кв.м; веранда а4, площадью 15.4 кв.м; лит. а8 веранда площадью 7.4 кв.м, всего общей площадью 79.8 кв.м, жилой площадью 44.2 кв.м.

Выделить в долевую собственность Н. (доля в праве 0.67 ), П. (доля в праве 0.43) часть жилого строения по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 23.3 кв.м, помещение № площадью 16.0 кв.м., в лит. А1 помещение № площадью 12.7 кв.м, помещение № площадью 9.3 кв.м, лит. а веранда площадью 23 кв.м, лит. а1 веранда площадью 7.1 кв.м, лит. а2 холодная пристройка площадью 4.8 кв.м, лит. а6 балкон площадью 4.5 кв.м, лит. а7 веранда 2-й этаж площадью 13 кв.м, всего общей площадью 113.7 кв.м, жилой площадью 61.3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности С., Н., П. на жилое строение по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья: