К делу №2-661/2023 УИД 23RS0013-01-2023-000374-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 28 февраля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 73 098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.10.2021 ФИО1, управляя трактором, совершил наезд на опору ЛЭП в Республике Адыгея х. Ново-Вочепший, чем причинил имущественный вред ПАО «Россети Кубань». Данный факт подтверждается документами, предоставленными МО МВД России «Адыгейский». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений ПДД РФ. Вина ФИО1 в причинении ПАО «Россети Кубань» материального ущерба подтверждается локально ресурсным сметным расчетом АВР ВЛ-10 кВ ТП АД-1 L=32,6 км. (инв. 12151) ТРЭС ДТП 19.10.2021, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021. В настоящее время ПАО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки, сложившиеся из стоимости материалов и ремонтных работ. Сумма ущерба, причиненного ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети, сложившаяся из стоимости восстановительных работ, согласно локально-сметному расчету составила 73 098 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2022 № Указанная претензия оставлена без ответа. Задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правила возмещения убытков установлены ст.15 ГК РФ.
Таким образом, по правилам перечисленных статей ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 в 14:40 ч. в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» поступило сообщение от начальника ТРЭС г. Адыгейска, Теучежского района Г.А. о том, что на въезде в х. Ново-Вочепший произошло ДТП без пострадавших с участием трактора, который совершил наезд на опору ЛЭП. Установлено, что наезд на опору ЛЭП по указанному адресу совершил ФИО1, управляя трактором.
Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский» Г.А. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.168 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный по данному факту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что 19.10.2021 после обеда около 14 ч. 30 мин., находился на тракторе в поле расположенном на въезде х. Ново-Вочепший, Теучежского района, где дисковал поле. Работая на тракторе, случайно он задел электрический опорный столб. После чего остановившись возле опорного столба, он вышел из кабины трактора, где увидел, что на поверхности земли лежит опорный столб, который он по своей неосторожности сбил при развороте. В последующем находясь в поле, подъехали работники ПАО «Россети Кубань», которые начали менять данный опорный электрический столб. Также пояснил, что опорный столб он задел нечаянно и какого-либо умысла на повреждения данного опорного столба у него не было.
Судом установлено, что повреждена железобетонная опора № воздушной линии электропередачи 10 кВ АД-1 ШЧ-2-490, которая принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
Согласно локально ресурсному сметному расчету на АВР ВЛ-10 кВ ТП АД-1 L=32,6 км. (инв. 12151) ТРЭС ДТП 19.10.2021 стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 73 098 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Выявленные повреждения и перечень проведенных истцом работ подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и локально ресурсным сметным расчетом.
В целях восстановления энергоснабжения и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой Филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети были проведены ремонтно-восстановительные работы опоры № на высоковольтной линии электропередачи BЛ-10 кВ ТП АД-1 с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного Объекта имущества - произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала.
Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локальном ресурсном сметном расчете, на основании списка выполненных работ и составила 73 098 рублей. Иного ущерба суду не доказано, ответчиком расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что убытки, причиненные истцу, составляют 73 098 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 393 рублей, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети материальный ущерб в размере 73 098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей, всего 75 491 (семьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко