УИД 77RS0022-02-2024-003150-52
№ 2-4835/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2024 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Сафоновой Натальи Николаевны, Сафонова Станислава Юрьевича к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах потребителей Сафоновой Н.Н., Сафонова С.Ю. с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере 1 253 537 руб. 34 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Кроме того Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» просит суд взыскать в пользу организации штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 32 500 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2022 г. между Сафоновой Н.Н., Сафоновым С.Ю. и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/1.2/241-338513. 31.05.2023 г. ответчик (застройщик) передал участникам долевого строительства (истцам) объект долевого строительства – квартиру. Однако, в ходе осмотра объекта истцами обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении ООО «Ланс Групп». Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в интересах потребителей Сафоновой Н.Н., Сафонова С.Ю.
В суд истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд истцы Сафонова Н.Н., Сафонов С.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В суд ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд третье лицо ИП Гринь А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1096 ГК РФ:
1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Аналогичные права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.04.2022 г. между Сафоновой Н.Н., Сафоновым С.Ю. и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/1.2/241-338513.
31.05.2023 г. ответчик (застройщик ООО «СЗ «Пригород Лесное») во исполнение условий договора участия в долевом строительстве передал истцам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Мисайлово, мкр. Пригород Лесное, Пригородное шоссе, д. 4, кв. 241.
В ходе осмотра объекта истцами обнаружены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Ланс Групп», стоимость расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства составила 1 253 537 руб. 34 коп.
23.10.2023 г. истцом в адрес ответчиков досудебная претензия с предложением устранить выявленные на объекте недостатки, а в случае неустранения в десятидневный срок со дня ее получения выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.08.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Однако дело было возвращено экспертным учреждением без исполнения, сообщено о невозможности дать заключение, поскольку 16.09.2024 г. собственник квартиры пояснил, что квартира продана другим лицам, а потому возможность предоставить доступ к объекту исследования у истцов отсутствует.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных норм права, требование истов о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве исходя из стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, является по сути требованием о возмещении убытков.
По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено фактом нарушения его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Следовательно, чтобы заявленные истицами расходы на устранение недостатков можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, они должны доказать, что данные расходы были фактически понесены либо будут понесены ими в будущем для восстановления нарушенного права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, и иных требований истцов по причине продажи ими жилого помещения другому лицу на момент вынесения решения.
Истцами не представлено объективных и допустимых доказательств несения фактических расходов на устранение строительных недостатков или намерение понести их в будущем с учетом того, что квартира продана.
Равным образом, истцами не представлено доказательств того, что имеющиеся недостатки товара повлияли на цену спорной квартиры при ее продаже.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Лаухина
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года