Мотивированное решение составлено 15.10.2025

УИД 66RS0043-01-2025-001323-08

Дело №2-1276/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01.10.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию несовершеннолетний <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало бабушке истца <данные изъяты>. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.07.2002. В спорной квартире с 04.06.2019 зарегистрирован и проживает ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, несовершеннолетний <данные изъяты>., уведомленные о месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что несовершеннолетний <данные изъяты> является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик вселен в жилое помещение прежним собственником, продолжает проживать в квартире, при этом членом семьи истца ФИО2 не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Ранее вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2014 ответчик был признан прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой в связи с истечением срока действия договора найма, заключенного с предыдущим собственником <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в 2002 году был вселен в спорную квартиру <данные изъяты>., проживает в ней более 20 лет. В 2019 году он вступил в брак с <данные изъяты>., был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, несет расходы по оплате коммунальных и дополнительных услуг. Он единолично осуществлял уход за больной супругой для ее смерти, ни дочь, ни внук ее не навещали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что несовершеннолетний <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-47), материалами наследственного дела № (л.д. 28-42).

Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена 17.04.2025.

Согласно справке от 21.07.2025, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания», а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, в спорном жилом помещении по месту жительства 04.06.2019 зарегистрирован ответчик ФИО2 – член семьи прежнего собственника квартиры.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик проживает в спорной квартире до настоящего времени.

Также из материалов дела следует, что наследодателю <данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.07.2002 № 18666 (л.д. 66). При этом на момент приватизации спорной квартиры иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, кроме <данные изъяты>., не имелось, что подтверждается материалами приватизационного дела, представленными по запросу суда (л.д. 67-71).

С момента перехода права собственности на квартиру по <адрес>, к истцу <данные изъяты>., стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2, как член семьи прежнего собственника, утратил в силу закона право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое требование <данные изъяты> о защите права собственности путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом из объяснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании, достоверно установлено отсутствие между сторонами семейных отношений, равно как и заключенного договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Вселение в жилое помещение с согласия предыдущего собственника, оплата коммунальных услуг, несение расходов на содержание жилого помещения, отсутствие другого жилья, на что ссылался ответчик ФИО2 в судебном заседании, не порождают право пользования жилым помещением после перехода права собственности на квартиру к иному лицу. Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур