УИД: 22RS0№-93
Дело № 2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов Хабарского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО2) от 22 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование иска указывает о том, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его доходы в пределах 81805 рублей 05 копеек, из них основной долг на сумму 72910 рублей 50 копеек, исполнительский сбор на сумму 8894 рубля 55 копеек, в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу индивидуального предпринимателя Н. задолженности. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он является <данные изъяты>, получает государственную социальную помощь в виде денежных средств на пожизненной основе с детства, что не является доходом, на который можно обратить взыскание по исполнительному производству.
Просит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО2 от 22 августа 2022 года признать незаконным и отменить. Денежные средства, взысканные с него на основании данного постановления, возвратить.
Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2022 года в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. При этом, каких-либо ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2022 года, лично либо путем использования систем видеоконференц-связи от ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, не поступило.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, так как пенсия по инвалидности не является тем видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю ОСП Хабарского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором с изложенными в нем доводами не согласилась, просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 далее КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в производстве ОСП Хабарского района находятся исполнительное производство № 1006/19/22079 – ИП, возбужденное 31 января 2019 года о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа оплаты № 1799 от 10 июля 2018 года в размере общей суммы 101 590 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП Н., возбужденное на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка Хабарского района по делу N 2-1718/2018 и исполнительное производство № 1007/19/22079 – ИП, возбужденное 31 января 2019 года о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа оплаты № 1583 от 13 июля 2018 года в размере общей суммы 25 475 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП Н., возбужденное на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка Хабарского района по делу N 2-1717/2018. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО2 объедены в сводное исполнительное производство № 2190/19/22079-СД.
31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района ФИО2 были направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), ОАО "Банк Уралсиб", АКБ "Российский капитал", ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АКБ "Абсолют Банк", ОАО "АЛЬФА - БАНК", ОАО "АК БАРС" БАНК, ООО "Экспобанк", ОАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росбанк", АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». Из ответов на указанные запросы следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют.
Из ответа ПФР от 04 февраля 2019 года следует, что ФИО1 установлена <данные изъяты> и ежемесячная денежная выплата.
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что для обращения взыскания на доходы должника ФИО1 суммы долга в пределах 81 805 рублей 05 копеек, из которого 72 910 рублей 50 копеек основной долг, 8894 рубля 55 копеек исполнительский сбор, настоящее постановление направлено в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Алтайскому краю. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Из письменного возражения ответчика ОСП Хабарского района ГУФССП по Алтайскому краю следует, что по состоянию на 01 декабря 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 44 825 рублей 09 копеек.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
С учетом указанного довод административного истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть принят во внимание, поскольку ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности (пункт 9).
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Таким образом, признание незаконным действия и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением законных прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть призваны незаконными.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Таким образом, учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2022 года.
Судья О.А. Зорина