Дело № 2-890/2025

62RS0025-01-2025-001970-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при помощнике судьи Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО6ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – ООО ПКО «ФИО7.ФИО3») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 23000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в прядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору ФИО1 в предусмотренный договором срок не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа № от 17.08.2024г., заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № у ответчика образовалась задолженность в сумме 62532 руб. 68 коп., из которых: за период с 18.09.2024г. по 24.02.2025г. задолженность по основному долгу в сумме 23000руб. и задолженность по процентам в сумме 33362 руб. 55 коп., задолженность по неустойке в период с 18.09.2024г. по 09.09.2025г. – 6170 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ФИО8.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно содержанию искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает полностью.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 23000 рублей, под процентную ставку 292 % - первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 35% - последующие дни после 180 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 35% - если займ будет погашен позднее срока, установленного в графике платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору – ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в графике платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Заёмщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора. Способ получения займа: перевод на карту 427653******5545. Наименование продукта (тарифа) «Лонг Ультра». Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. 24-25), графиком платежей (л.д. 26), заявлением на предоставление займа (л.д. 24), правилами предоставления микрозаймов (л.д. 72-75), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 77-81), техническими данными по заявлению – анкете № от 17.08.2024г. (л.д. 98).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (л.д. 87-90).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 заем в сумме 23000 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией ТКБ Банк ПАО, согласно которой денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на указанный ею номер карты/ номер счета 427653******5545 (л.д. 32).

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

По договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа № от 17.08.2024г., заключенному с ФИО1 (л.д. 36-40).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из содержания вышеуказанного договора цессии следует, что договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанный договор уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорен, требования о расторжении договора, признании незаключенным не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

ФИО1 уведомлена об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается уведомлением (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ФИО9ФИО3» перешло право требования задолженности по вышеуказанному займу к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по договору займа № от 17.08.2024г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62532,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 23000руб. и задолженность по процентам в сумме 33362 руб. 55 коп. за период с 18.09.2024г. по 24.02.2025г., задолженность по неустойке 6170 руб. 13 коп. в период с 18.09.2024г. по 09.09.2025г.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчик факт заключения договора займа не оспаривает, возражений против расчета или контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по погашению ответчиком задолженности по договору займа не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в принятии заявления ООО ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 17.08.2024г. в размере 56757,09руб., расходов по оплате госпошлины, мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> было отказано, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

Согласно заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 иск признает полностью.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора займа, не исполняла надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 24.09.2025г. № и от 11.03.2025г. № (л.д. 9) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ФИО10ФИО3», ОГРН/ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62532 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 23000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 33362 рубля 55 копеек, задолженность по неустойке 6170 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 66532 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Кудряшова И.В.