33-1561/2023 № 2-906/2022

УИД 62RS0005-01-2022-000983-87

судья Орлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Царьковой Т.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, действующему в интересах ФИО1 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 18 февраля 2019 года, заключенный между ФИО9 и ФИО3, действующим в интересах ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п Рязанской области 18 апреля 2019 года, номер государственной регистрации №.

Применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО12 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Речник», и земельный участок №, площадью 623 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Речник».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения ФИО8, ее представителя ФИО13, представителя ФИО3 – ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО8 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО25 с 06.11.1976 года.

В период их совместного брака 09.12.1992 года супругами был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Речник», который был зарегистрирован на ФИО2.

В 2012 году супругами на данном земельном участке построен жилой дом, который был зарегистрирован 06.02.2019 года, ему присвоен кадастровый №.

13.11.2021 года ФИО2 умер.

При сборе документов для вступления в наследство истцом было обнаружено, что земельный участок № и жилой дом № не являлись на момент смерти ФИО2 его собственностью.

16.04.2022 года истцом была получена выписка из ЕГРН, из которой стало известно, что данное имущество принадлежит несовершеннолетнему внуку ФИО1 на основании договора дарения от 18.02.2019 года.

Однако, истец согласия на отчуждение имущества, которое приобретено в браке, своему супругу не давал и не согласен с отчуждением указанного имущества.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать договор дарения жилого дома № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Речник», заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО1, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, построен за счет денежных средств ФИО3, что подтверждается платежными документами, приложенными к апелляционной жалобе, по решению ФИО3 и его супруги дом был зарегистрирован на имя отца – ФИО2, супруга истца, земельный участок является личной собственностью ФИО2, так как предоставлен ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в связи с чем нотариального согласия истца не требовалось, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, полагает, что суд допустил нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен о споре и не извещался о слушании дела по адресу своей регистрации.

Одновременно ФИО10 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 18 января 2023г. ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явился ФИО3, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Согласно указанной норме права, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что документов, подтверждающих уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, являющиеся необходимым требованием при подаче иска в суд в силу положений п.6 ст.132 ГПК РФ, истцом при подаче иска не представлено.

В исковом заявлении истца указан только адрес несовершеннолетнего ФИО1, адрес ФИО3 в иске не указан.

В материалы дела по запросу суда представлен ответ Отдела адресно-справочной работы УВД России по Рязанской области, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, регистрации нет.

Вместе с тем, истец в суде первой инстанции пояснял, что ФИО3 зарегистрирован по адресу истца.

Согласно копии паспорта ФИО3, приложенной к апелляционной жалобе, усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. по адресу истца.

В материалах дела также имеется копия наследственного дела № умершего 13 ноября 2021г. ФИО2, в котором имеется заявление ФИО3, поданное нотариусу, в котором указан адрес регистрации по месту жительства заявителя: <адрес>.

Однако по указанному адресу ответчик ФИО3 не извещался.

В деле отсутствует какие-либо доказательства о вручении ему каких-либо судебных документов и извещений.

Принимая во внимание, что у ФИО3 отсутствовала информация о начале судебного процесса по настоящему спору и о слушании дела он не извещался по адресу регистрации по месту жительства, ему не вручались никакие документы, свидетельствующие о том, что ему было известно о судебном процессе, следовательно, дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО3 о его слушании, что является безусловным основанием для отмены решения суда в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ и переходу к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем было вынесено определение от 07.06.2023г.

При разрешении исковых требований ФИО8 по существу, судебная коллегия по гражданским делам исходит из следующего.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается сторонами, с 06.11.1976 года ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

В период зарегистрированного брака указанных супругов, 09.12.1992 года, ФИО2 на основании постановления Рязанского района № от 12.11.1992 года был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Речник» <адрес>, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанный земельный участок 09.12.1992 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества.

06.02.2019 года в ЕГРН зарегистрирован жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, ему присвоен кадастровый №, площадь 99,6 кв.м. Титульным собственником указанного имущества являлся ФИО2

18.02.2019 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), заключен договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка. Право собственности на них зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО1 Дата регистрации договора и права 18.04.2019г.

В силу положений п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Редакция статьи после 1 сентября 2022г. в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 310-ФЗ изменилась и стала звучать: «Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемая сделка и правоотношения по ней возникли до дня вступления в законную силу указанных изменений, в связи с чем вышеназванные положения не могут быть применены по настоящему спору.

Принимая во внимание, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на имя ФИО2 в период его брака с истцом ФИО8, указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Доказательств получения нотариального согласия супруги ФИО8 на их отчуждение ФИО2 не имеется.

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания сделки от 18.02.2019 года недействительной.

Доводы ФИО3 о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 бесплатно, в связи с чем не может являться совместной собственностью супругов, являются не состоятельными.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Другие доводы ФИО3 о том, что спорный жилой дом был возведен за счет денежных средств его и его супруги и строился ФИО3, в связи с чем спорный жилой дом также не является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО8, также являются не состоятельными.

Указанный жилой дом был зарегистрирован 06.02.2019 года в ЕГРН на имя ФИО2 Регистрация указанного права никем не оспорена и не признана недействительной.

В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка ответчика на представленные квитанции о приобретении и доставке строительного материала, не свидетельствуют о возникновении у него личной или совместной собственности с его супругой на спорный жилой дом, т.к. не подтверждаются основания его приобретения данными лицами. Кроме того, из указанных документов усматривается, что адрес доставки ряда строительных материалов: <адрес>, в то время, как адрес спорного жилого дома: <адрес>, что вызывает сомнение в их использовании при строительстве спорного дома.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО7 (приходящегося племянником истцу, с которым отношения испорчены, и братом ответчика, с которым отношения хорошие), ФИО4 (друга ответчика), ФИО5 (соседки по даче в СНТ «Речник»), ФИО6 (друга ответчика), ФИО18 (жены ответчика), ФИО19 (няни дочери ответчика), в которых они сообщали о том, что видели, что ФИО10 и ФИО18 строили дачу, не свидетельствуют о том, что право собственности на возведенный спорный жилой дом возникло у ответчика и его жены, либо является личной собственностью ФИО2, поскольку такое основание для возникновение права собственности не предусмотрено ст.ст.218 и 219 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих возникновение права личной собственности ФИО2 на спорный жилой дом, то есть за счет личных денежных средств, ответчиком и его представителем не представлено.

Представленная представителем ответчика справка ООО «<скрыто>» о размере дохода с 2011г. по 2020г. ФИО18 не свидетельствует о наличии оснований для возникновения права собственности у ФИО3 и его жены ФИО18 на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО14 заявлено о сроке исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в связи с отсутствием нотариального согласия супруги.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО8 пояснила, что они с мужем узнали об оспариваемой сделке 13-14 июля 2021г., когда получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО8 всегда говорила, что они хотят подарить землю сыну, внуку, что они будут строить там дом, они подарили их в 2019 году, ФИО8 сама ему хвалилась в марте-апреле 2019г., что они совершили сделку дарения земли и дома внуку, разговор происходил на огороде.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду апелляционной инстанции пояснила, что в марте-апреле 2019г. при их общении ФИО8 ей сообщила, что земельный участок и дом подарили внуку Ване.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что в 2019г. ФИО2 сказал, что все переоформит на них, что свекровь не против, они сказали, что им ничего не надо, оформите на внуков, свекровь изначально знала про сделку, была не против, ей об этом сказал ее супруг.

Свидетель ФИО19 показала, что до <скрыто> приезжала к ФИО15 на дачу, ФИО2 на дне рождении ФИО11 говорил, что земля ФИО1, ФИО8 при этом присутствовала.

Свидетель ФИО20 показала, что имеет дачу в СНТ «Речник», приходила на майские праздники в 2019г. на шашлыки к ФИО15 на дачу, ФИО8 лично ей сообщила, что они с супругом оформили на внука земельный участок, на котором стоит дом.

Из представленных истцом ФИО8 налоговых уведомлений о расчете налогов за 2012-2021г.г. и представленных к ним квитанций усматривается, что земельный налог за спорный земельный участок ФИО2 начислялся и уплачивался последний раз за четыре месяца 2019г. на основании уведомления от 01.09.2020г.

Из совокупности указанных доказательств следует, что об оспариваемой сделке – договоре дарения жилого дома и земельного участка от 18 февраля 2019г. ФИО8 знала с не позднее весны 2019г.

Доводы истца ФИО8 о том, что она узнала о сделке только после получения выписки из ЕГРН 13.07.2021г. опровергаются совокупностью показаний свидетелей, часть которых, в частности свидетели ФИО5, ФИО20 (соседи по даче) не являются родственниками сторон, не испытывают неприязни к обоим сторонам, находятся с ними всеми в ровных отношениях, не заинтересованы в рассмотрении настоящего спора, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Показания указанных свидетелей не опровергаются истцом. Кроме того, о том, что о сделке истцу было известно ранее 13.07.2021г. косвенно подтверждают налоговые уведомления, представленные самой ФИО8, из которых следует, что налоги за спорный земельный участок были последний раз оплачены супругами ФИО8 и ФИО2 за 4 месяца 2019г. в 2020г.

С исковым заявлением истец ФИО8 обратилась 31.05.2022г., то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного п.3 ст.35 СК РФ для признания сделки недействительной по иску супруга, чье нотариальное согласие получено не было.

В суде апелляционной инстанции ФИО8 сообщила о своих сомнениях в отношении подписи ее супруга в заключенном оспариваемом договоре, однако основания иска не изменяла и не просила о признании сделки недействительной по иным основаниям, кроме, предусмотренных ст.35 СК РФ. Поскольку предмет и основания иска определяются истцом, в связи с этим, на основании ч.3 ст.196 ГК РФ судебная коллегия не может проверять законность оспариваемой сделки по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не заявленных истцом.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования ФИО8 не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права – положения п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 04 октября 2022 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, действующему в интересах ФИО1 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023г.