Дело № 2а-1676/2022

УИД 05RS0012-01-2022-004640-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 августа 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1676/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г.Дербент о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Дербент выразившиеся в не даче ответа на его обращение, обязании устранить нарушение, вынесении частного постановления в отношении прокурора г.Дербент и доведения его до прокурора РД о допущенном нарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г.Дербент о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Дербент, выразившиеся в не даче ответа на его обращение, обязании устранить нарушение, вынесении частного постановления в отношении прокурора г.Дербент и доведения его до прокурора РД о допущенном нарушении.

В обоснование административного искового заявленияФИО1 ссылается на то, 02.03.2022 года обратился с заявлением в прокуратуру г. Дербента и просил решить вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ судебного пристава- исполнителя УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2.

11 марта 2022г, 30 марта 2022г. и 01.04.22 года административный истец заходил в прокуратуру, однако не смог выяснить, у кого находится обращение и получить ответ на обращение.

На данное время из прокуратуры ответа не дано, какие меры приняты, и какое решение принято по обращению.

В нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответа на обращение административного истца на 25.04.2022года не дано и не направлено. Считает, что имеет место быть факт бездействия, и халатность со стороны прокуратуры г. Дербентав не уведомлении административного истца о принятом решении на обращение.

На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный истецФИО1,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратура города Дербента, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя прокуратуры г. Дербента.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, подлежат удовлетворению, если ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов, обращение надлежаще не рассмотрено, ответ не дан, и в результате этого нарушены права административного истца.

Ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 3 статьи 5 Федерального закона № 2202-1 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 2202-1 и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 (далее - Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст. 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Оценивая требования о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Дербента по рассмотрению обращения, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что административным истцом ФИО1 было направлено обращение в прокуратуру,где он указывает о допущенных нарушениях судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 и просит принятия мер прокурорского реагирования для решении вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.5,59 КОАП.

Об изложенном прокуратурой города ФИО1 сообщено в ответе от 05.04.2022 за №164ж-2022, согласно которому прокуратурой города по обращениюпроведена проверка, результатами которой установлено следующее.

Административный истец обратился с заявлением в ОСП по вопросу предоставленияинформации по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «ЖЭУ Приморский».

Судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ на обращение, которое направлено в адрес административного истца посредством почтового отправления.

Вместе с тем, ответ о результатах рассмотрения обращения был возвращен почтовой службой в ОСП в связи с невозможностью вручения адресату.

При изложенных обстоятельствах нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено, ответ на него дан в предусмотренный законом срок, нарушений со стороны прокуратуры г. Дербента, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку действия прокуратуры города Дербента соответствуют требованиям положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, не повлекли нарушений прав заявителя, и не могут служить достаточным основанием для признания незаконными действий прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре г.Дербента о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Дербент выразившиеся в не даче ответа на его обращение, обязании устранить нарушение, вынесении частного постановления в отношении прокурора г.Дербент и доведения его до прокурора РД о допущенном нарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья Н.Х.Тагирова