Решение по делу № 2-251/2025 от 26.05.2025 - о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-251/2025 УИД 14RS0021-01-2025-000340-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 26 мая 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору стало приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером кузова №, о чем в кредитном договоре было включено условие о залоге имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение условий договора, ФИО1 допущены просрочки сумм, обязательных к погашению в соответствии с графиком платежей. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере 394201,91 руб., проценты в размере 11219,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 42363,0 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1218500,0 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с временным проживанием в <адрес>, с исковыми требованиями согласился.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 812940,0 руб., под 18,7 % годовых на срок 60 мес. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору стало приобретаемое транспортное средство марки Тойота Виш, 2011 года выпуска, с идентификационным номером кузова VIN ZGE20-0118211, о чем в кредитном договоре было включено условие о залоге имущества. Ответчик с условиями кредитного договора и залогом имущества был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Заключая договор займа, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на условия об оплате процентов по ставке, предусмотренной договором.

Таким образом, при заключении договора стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

ФИО1 условия вышеуказанного договора нарушены - сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, срока возврата займа, требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 405421,74 руб., в том числе, основной долг в размере 394201,91 руб., проценты в размере 11219,83 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен, таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании полученных заемных средств ответчиком ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером кузова №

Согласно сведений ГАИ ОМВД по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика - ФИО1, в том числе на транспортное средство имеются сведения о запрете на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно требований ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно условий п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием и реализацией.

Договором сторонами не определена начальная продажная цена заложенного имущества, при этом в судебном заседании ответчик, получив копию иска, возражений относительно истребуемой истцом начальной продажной цены не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные со стороны ответчика нарушения исполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – 1218500,0 руб.

Судом также установлено, что в отношении заложенного имущества судебным приставом-исполнителем возложен запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Между тем данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку право залога банка возникло в любом случае до вынесения судебным приставом постановлений о запрете регистрационных действий на имущество должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 405421,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42636 руб., всего взыскать 448057 (четыреста сорок восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1218500,0 (один миллион двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова