Дело № 2а-1937/2024

39RS0002-01-2024-000178-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 У.А.К. к ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.А.К. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является гражданкой Республики Азербайджан, < Дата > получила уведомление УМВД России по Калининградской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от < Дата > на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от < Дата > №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С принятым решением У.А.К. не согласна, оно является незаконным и подлежащим отмене, поскольку < Дата > в установленном порядке ей выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 №. В строгом соответствии с действующим законодательством, она ежегодно уведомляла о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД, постоянно проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы и источник дохода.

На основании изложенного, У.А.К. просила отменить решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № гражданке Республики Азербайджан У.А.К., < Дата > года рождения.

В судебном заседании административный истец У.А.К., ее представитель И.Б. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что У.А.К. проживает на территории Российской Федерации с 2017 года, её муж является гражданином Республики Азербайджан, имеет действующий вид на жительство, её дети также имеют вид на жительство, родной брат и мать административного истца являются гражданами Российской Федерации, она официально трудоустроена и уплачивает налоги, проживает по месту регистрации.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - Ж.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от < Дата > № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу п. 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что < Дата > гражданка Республики Азербайджан У.А.К., < Дата > года рождения, обратилась в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

На основании заключения УМВД России по Калининградской области № от < Дата > гражданке Республики Азербайджан - У.А.К. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ. С принятым решением У.А.К. ознакомлена < Дата >, ей разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. < Дата > У.А.К. выдан вид на жительство серии 82 №.

< Дата > У.А.К. зарегистрировалась как иностранный гражданин по месту жительства по адресу: г. Калининград, < адрес > сроком до < Дата >. С < Дата > У.А.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >Б, < адрес > сроком до < Дата >.

< Дата > УМВД России по Калининградской области принято решение № от < Дата > об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Азербайджан У.А.К. на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неисполнением административным истцом обязанности по ежегодной подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в течение двух календарных лет.

О принятом административным ответчиком решении У.А.К. уведомлена < Дата >, а с настоящим административным исковым заявлением обратилась < Дата >, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее по тексту Правила).

В силу п. 6 Правил постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил.

Согласно абз. 3 п. 9 Правил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем принятия (получения) уведомления, фиксирует сведения о дате приема уведомления в своих учетных документах.

Сроки подачи ежегодных уведомлений о подтверждении своего проживания в РФ наступили у У.А.К. в периоды: с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Во исполнение своей обязанности У.А.К. < Дата > (ШПИ № < Дата >, < Дата > в адрес ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по адресу: г. Калининград, < адрес >, (ШПИ № а также < Дата > направила уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №, что подтверждается представленными суду отрывными частями бланка уведомления от < Дата >, < Дата >, < Дата >.

При этом, как следует из текста отрывных частей бланка уведомления, они направлены административным истцом в территориальный орган МВД РФ по месту своего жительства – ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, что соответствует требованиям п. 11 ст. 8 Федерального Закона № 115-ФЗ и п. 6 Правил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от < Дата > № ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, уведомление от < Дата > возвращено У.А.К., поскольку ею был использован бланк уведомления, утративший силу в 2019 году, в уведомлении на оборотной стороне не заполнен п. 4 «размер и источник дохода за очередной год со дня получения вида на жительство», на оборотной стороне отсутствуют подписи, уведомление подано до истечения очередного года проживания по виду на жительство.

Письмом от < Дата > № ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, уведомление от < Дата > возвращено У.А.К., поскольку в уведомлении на оборотной стороне не заполнен п. 4 «размер и источник дохода за очередной год со дня получения вида на жительство», на оборотной стороне отсутствуют подписи, уведомление подано до истечения очередного года проживания по виду на жительство.

Сведений об исправлении указанных недостатков У.А.К., материалы дела не содержат, суду не представлено, на такие обстоятельства административным истцом не указывалось.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при наличии формальных оснований, в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ, в пределах своих полномочий, принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, не исполнившего в установленном порядке обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от < Дата > №-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, получение гражданином вида на жительство на территории иностранного государства означает, что он приобретает право долгосрочного проживания на территории этого государства на законных основаниях, возможность наряду с его гражданами пользоваться на сопоставимых условиях экономическими и социальными правами, заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, а также свободно покидать данное государство и возвращаться на его территорию; предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия (постановления от < Дата > №-П, от < Дата > №-П, от < Дата > №-П и др.).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как следует из материалов дела, У.А.К. – гражданка Республики Азербайджан, зарегистрирована по адресу< адрес >.

У.А.К. трудоустроена в ООО «Школьное питание», в должности кухонного рабочего с < Дата > по настоящее время, что подтверждается, в том числе, сведениями, представленными ОСФР по Калининградской области.

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области, в отношении У.А.К. налоговыми агентами представлены сведения о доходах и уплачен налог на доходы физических лиц за налоговые периоды 2021, 2022, 2023 годов.

Супруг У.А.К. – П.И.О., дочь – Р.П.О.к., < Дата > года рождения, сын – Р.П.О., < Дата > года рождения, являются гражданами Республики Азербайджан и проживают на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина.

Дети У.А.К. – Р.П.О., < Дата > года рождения, учится в 6 «А» классе МАОУ СОШ № г. Калининграда, а также посещает частные занятия по греко-римской борьбе, Р.П.О.к., < Дата > года рождения, учится в 3 «В» классе МАОУ СОШ № г. Калининграда.

Кроме того, договорами об оказании платных медицинских услуг №/Н от 20.19.2019, № от < Дата > подтверждается что Р.П.О., < Дата > г.р., Р.П.О.к., < Дата > г.р. посещают ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» по мере необходимости.

Мать У.А.К. – П.П.К., а также её брат Ф.А.О., являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают на территории Калининградской области.

ФКУ ГИАЦ МВД России сведениями о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ ГИАЦ МВД и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении У.А.К., < Дата > года рождения, не располагает, что свидетельствует о лояльном отношении административного истца к правопорядку Российской Федерации и в целом соблюдению законов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что У.А.К. проживает в Российской Федерации с 2017 года, официально трудоустроена, уплачивает установленные налоги, её супруг и двое несовершеннолетних детей проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях, иные близкие родственники – мать и брат являются гражданами Российской Федерации, её дети учатся в общеобразовательной школе, посещают частные факультативные занятия, суд приходит к выводу, что что у У.А.К. в Российской Федерации имеются устойчивые семейные, социальные и трудовые связи, а оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных нарушений, и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни административного истца.

Оценив обстоятельства, характер и тяжесть совершенных У.А.К. нарушений миграционного законодательства, которые явились основанием к принятию оспариваемого решения, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании вида на жительство в настоящее время является серьезным вмешательством в ее личную жизнь и, безусловно, нарушает ее право на уважение семейной жизни.

При наличии формальных оснований для его принятия, оспариваемое решение является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, а также может привести к существенному нарушению прав семьи административного истца, а в большей степени несовершеннолетних детей, лишенных участия матери в их воспитании.

При этом доказательств крайней необходимости аннулирования раннее выданного вида на жительство в Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, административным ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение № от < Дата > не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца и членов ее семьи, в связи с чем, имеются основания для его отмены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования У.А.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 У.А.К. удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании ранее выданного вида на жительство У.А.К.У.А.К., < Дата > года рождения, уроженке < адрес >а < адрес >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко