РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года Дело №2-4419/2025
<...> 93RS0037-01-2025-006715-62
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания – Чеботарёвой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело особого производства по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, принадлежности ему трудовой книжки, мотивируя такие требования тем, что он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, для оформления пенсии, однако ему было отказано в назначении пенсии, так как на титульном листе трудовой книжки, в написание его имени «ФИО2» имеется исправление, а именно, буква «а» наведена несколько раз. Указанное исправление не заверено соответствующим образом.
В настоящее время без установления указанного юридического факта он не может подтвердить своё право на оформление пенсии. Поэтому обратился в суд и просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовую книжку АТ - VIII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в которой допущено исправление в написании его имени.
Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц было исключено Государственное бюджетное учреждение «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в городе Харцызске» и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике. / л.д. 35-36/
В судебное заседание заявитель не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме. /л.д. 33/
В судебное заседание представитель заявителя ФИО4, который действовал на основании проверенных судом полномочий (заявление, копия диплома о высшем юридическом образовании), не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объёме. /л.д. 39/
Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. / л.д. 29/
При таких обстоятельствах, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией такого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом законодателем под особым производством понимается вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, имеющих значение для охраны прав и интересов лица, создания условий осуществления им личных неимущественных или имущественных прав или подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав.
В порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, если: по закону такие факты порождают юридические последствия, то есть от них зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических и юридических лиц; действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.
В соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования ФИО2 подтверждаются следующими документами: копией паспорта, копией трудовой книжки, справками о периодах работы.
Представленные заявителем документы, содержащие персональные данные ФИО2, свидетельствуют о принадлежности ему трудовой книжки.
Сомнений в действительной принадлежности вышеуказанных документов заявителю, у суда не вызывает и никем не оспаривается.
Таким образом, все приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что при заполнении указанной выше трудовой книжки на имя ФИО2, на первой странице данного документа допущена ошибка в части исправления буквы в написании имени заявителя, что теперь препятствует ему в оформлении пенсии.
Внести исправления в трудовую книжку заявителя по месту работы, где была допущено управление не представляется возможным.
На основании вышеизложенного следует, что факт об установлении которого просит заявитель ФИО2 имеет для него юридическое значение, во внесудебном порядке внести исправления в правоустанавливающий документ заявителя не представляется возможным, наличие ошибки лишает заявителя возможности подтвердить принадлежность ему правоустанавливающего документа и является препятствием для оформления документов на получение пенсии.
Обстоятельств, которые бы опровергали тот факт, что трудовая книжка АТ - VIII № не принадлежит заявителю, в судебном заседании не установлено.
Оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств и установленных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовая книжка АТ - VIII № принадлежит заявителю.
С учётом вышеизложенного, суд усматривает законные основания для удовлетворения требований ФИО2 и удовлетворяет заявление в полном объёме.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», ст.ст. 264-268, ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УССР, правоустанавливающего документа – трудовой книжки АТ - VIII №, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Считать верной дату заполнения трудовой книжки АТ - VIII № – ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич