Дело № 2-2955/2025
УИД 48RS0002-01-2025-002883-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 14 ноября 2025г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО4 – ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что 18 августа 2024 года умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди после смерти ФИО8 не имеется; наследниками второй очереди являются сестра умершего – ФИО9 и племянник (по праву представления) – ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8
Также указала, что ФИО8 более 30 лет состоял в фактических брачных отношениях с истцом ФИО4 и до дня его смерти они совместно проживали в вышеуказанной квартире, которая является наследственным имуществом. С момента достижения пенсионного возраста и до дня смерти ФИО8, истец, ввиду малого размера собственных доходов, находилась на полном его материальном обеспечении, так как умерший предоставлял ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, ФИО4 находилась на иждивении ФИО8 и также имеет право на долю наследственного имущества.
Просила признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась; извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что познакомилась с ФИО8 в 1993 году и они сразу стали проживать совместно. В 2004 году ФИО8 получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они переехали проживать в данную квартиру и проживали в ней совместно до дня смерти ФИО8 На протяжении совместной жизни вели совместное хозяйство, при этом, официально брак не регистрировали.
Также пояснила, что она имеет в собственности имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «LADA XRAY» г.р.з №, капитальный кирпичный гараж. Однако в данной квартире проживал и продолжает проживать ее совершеннолетний сын – ФИО10; автомобиль приобретался также ее сыном, однако право собственности было переоформлено на нее, с целью избежания раздела имущества между сыном и его супругой; гараж и автомобиль всегда находились в пользовании сына. При этом, все коммунальные расходы за квартиру по ул.Доватора, а также членские взносы за гараж, оплачивала она, в связи с тяжелым материальным положением сына.
У ФИО8 в собственности была только однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они вместе проживали; он получал пенсию, имел льготу в виде 50% на оплату коммунальных услуг. Размер его пенсии превышал ее. В период совместного проживания, до дня смерти ФИО8, у них был совместный бюджет, который складывался из двух пенсий. Из своей пенсии она оплачивала коммунальные услуги за свою квартиру и членские взносы за гараж, оказывала материальную помощь семье сына - ФИО10, а на пенсию ФИО8 они жили. После его смерти она проживает на свою пенсию, также ей оказывает материальную помощь ее сын ФИО10, так как его материальное положение улучшилось.
Полагала, что, в период совместной жизни и до дня смерти ФИО8, она находилась на иждивении последнего, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, а также на доводы, изложенные истцом в судебном заседании.
Представитель истца – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы в нем изложенные.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ФИО7 – ФИО12, ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Оспаривали факт совместного проживания истца с ФИО8, а также факт ее нахождения на его иждивении.
Кроме того, представитель ответчика ФИО12 пояснил, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 оказывал ФИО4 постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, истцом не представлено.
Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Судом установлено, что ФИО8 умер 18 августа 2024 года. В производстве нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО14 имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО8
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились его сестра ФИО6 и племянник ФИО7 (по праву представления).
В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО8 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из объяснений истца ФИО4, она проживала совместно с ФИО8 на протяжении 30 лет до дня его смерти; они вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет.
Факт совместного проживания ФИО8 и ФИО4 помимо объяснений истца, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (бывшая сноха истца) и ФИО10 (сын истца), из которых следует, что ФИО4 и ФИО8 до дня смерти последнего проживали совместно в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, в то время как они проживали в квартире матери (ФИО4) по адресу: <адрес>.
Между тем, рассматривая довод истца о ее нахождении на иждивении ФИО8, суд приходит к следующему.
Как следует из ответа начальника Центра социального обеспечения военного комиссара Липецкой области от 8 сентября 2025 года, ФИО8 состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Липецкой области с 15 февраля 2008 года; размер пенсии за выслугу лет на момент смерти Ч.А.ВБ. составлял 22458 рублей 22 копейки. С 1 сентября 2024 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера.
<данные изъяты>
ФИО4 также в данный период являлась получателем пенсии, размер которой составлял: в 2023 году – 18 113 рублей 65 копеек, в 2024 году – 19 471 рубль 94 копейки, что подтверждается сведениями ОСФР от 25 августа 2025 года.
Кроме того, истец ФИО4 с 13 сентября 2004 года является собственником гаража, расположенного в Потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель 2», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля «LADA XRAY» г.р.з №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также сведениями управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области.
На имя ФИО4 и ФИО17 открыты счета в ПАОСбербанк.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО8 с учетом его дохода на ФИО4, и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.
Сам по себе факт совместного проживания истца и умершего не является достаточным доказательством нахождения ФИО4 на полном содержании и иждивении ФИО8
При этом суд также учитывает отсутствие сведений о лишении заявителя каких-либо средств к существованию и материальное положение ФИО4, которая также, как и ФИО8 являлась получателем пенсии, превышающей размер прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлениями Правительства РФ, имеет на праве собственности квартиру, гараж, автомобиль, открытый счет в ПАО «Сбербанк».
Факт того, что ФИО8 получал пенсию, превышающую размер пенсии ФИО4, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении ФИО8 не является.
Указание ФИО4 о том, что всем вышеперечисленным имуществом, находящимся у нее в собственности, пользовался ее совершеннолетний сын ФИО10, а она, в связи с его тяжелым материальном положении, оказывала ему финансовую помощь, не свидетельствуют о нахождении последней на полном содержании ФИО8 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, как усматривается из документов, поступивших из ПАО «НЛМК», ФИО10 (сын истца) в период с 2022 по 2024г.г. получал стабильную заработную плату, в связи с чем, имел возможность самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за жилье и нести иные необходимые расходы.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО8, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.
Показания допрошенных свидетелей ФИО16 и ФИО10 подтверждают лишь факт совместного проживания ФИО4 и ФИО8, что не свидетельствует о нахождении последней на полном содержании ФИО8 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что ФИО8 передавал ФИО4 денежные средства для повседневных нужд, подтверждает лишь то обстоятельство, что стороны вели совместное хозяйство, но не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное имущество отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Н.В.Чеснокова
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025г.
Председательствующий: Н.В.Чеснокова