дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Мантуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, просрочек уплаты ежемесячных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, который расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик выставленную в заключительном счете задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 1530713 рублей 08 копеек, из которых: 1381768 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 135179 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 13765 рублей 99 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50307 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi, модель – А7, тип – Легковой, VIN WAUZZZ4GCN033659, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в срок надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421, ч.1 ст.432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст.55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит в сумме 1564000 рублей, в обеспечение исполнения которого между сторонами в тот же день был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки Audi, модель – А7, тип – Легковой, VIN WAUZZZ4GCN033659, год выпуска 2011.

Размер, сроки и порядок погашения кредита оговорены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.6 Индивидуальных условий), согласно которых ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий), что подтверждается аналогом собственноручной подписи заемщика (электронной подписью).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Однако заемщик своих обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с требованием погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В установленные сроки ответчик выставленную в заключительном счете задолженность не погасил.

Размер задолженности составляет 1530713 рублей 08 копеек, из которых: 1381768 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 135179 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 13765 рублей 99 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно поступившим от акционерного общества «ТБанк» ответу на запрос суда и справкам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просят вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Учитывая, что ответчик до рассмотрения иска по существу погасил кредитную задолженность в полном объеме, но истец не отказывается от исковых требований, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч.1 ст.101 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы, возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Таким образом, положения ст.101 ГПК РФ не исключают возможность взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов при отказе в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50307 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50307 (пятьдесят тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина