дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 08.07.2019 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей по договору были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 его заявления. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.02.2023 размер задолженности ответчика за период с 08.02.2022 по 02.02.2023 составляет всего 144285,61 руб., из них 8013,02 руб. - задолженность по процентам, 135705,22 руб. - задолженность по основному долгу, 567,37 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк», 31.01.2020 наименование банка изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в сумме 144285,61 руб., из них 8013,02 руб. - задолженность по процентам, 135 705,22 руб. - задолженность по основному долгу, 567,37 руб. - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4086 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и Сурковым ЕН. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 212004 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита – 08.07.2024 (л.д.10-12).

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются настоящие Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка; просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 платежей ежемесячно до 08 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4432 руб.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

П. 17 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, размер комиссии за их оказание.

ФИО1 согласился на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Также ФИО1 согласился на подключение ему услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение этой услуги 6,9% от суммы к выдаче (9204 руб.); 1% от суммы к выдаче (1560 руб.) для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер».

П. 5.3.7 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав текущего платежа, не увеличивая его размер.

Факт получения денежных средств в кредит, условия кредитного договора ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, начиная с 08.02.2022, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей, надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08.07.2019, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, а также п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика ФИО1 составляет всего 144 285,61 руб., из них 8013,02 руб. - задолженность по процентам, 135 705,22 руб. - задолженность по основному долгу, 567,37 руб. - задолженность по неустойкам, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.06.2022 судебный приказ был выдан, однако 30.06.2022 отменен по заявлению ответчика.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 4086 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.06.2022 и № от 03.02.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 4086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 144285 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4086 рублей, всего взыскать 148371 (сто сорок восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина