Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000269-71
Производство № 2-138/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 г. г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии
в составе:
председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре Черновой С.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Степановой А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежный долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 305,56 руб. и далее по день уплаты суммы этих средств истцу, то есть фактического исполнения обязательства, исходя из установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 535,77 руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 156 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с установлением срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, а всего 665 000 руб., что подтверждается письменной распиской ФИО1 Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, указанные в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день её возврата. Истцом в связи с необходимостью подачи иска были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию в размере 12 535 руб. 77 коп., за вычетом денежной суммы взысканной с ответчика ФИО1 в принудительном порядке в ходе исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат Александров С.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились. От истца ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходатайстве указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также, что по настоящее время ФИО1 добровольно никаких денежных средств ему не возвращал.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Степанова А.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что задолженность ФИО1 перед ФИО2 погашена в полном объеме.
Третье лицо – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска в суд не направил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил в долг от истца ФИО2 деньги в сумме 500 000 руб., на срок три месяца с процентами и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 000 руб. (л.д. 19).
Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО1 фактически были получены в долг от истца ФИО2 деньги в сумме 500 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в указанной расписке. При этом как факт подписания указанной расписки, так и получение денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании подтвержден.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО1 по возврату суммы долга в размере 500 000 руб. и уплате процентов по нему в размере 165 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полученная им денежная сумма с процентами по данному договору займа (расписке) не была возвращена истцу, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы займа в общем размере 665 000 руб.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о полном возмещении заемных денежных средств истцу ФИО2
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчиком ФИО1 относимых и допустимых доказательств возврата долга истцу ФИО2 суду не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ находилась у кредитора ФИО2 и представлена им в материалы дела.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 обращался к ответчику ФИО1 с устной просьбой о возврате ему денежных средств по указанному договору займа, но ответчик на требование о возврате суммы долга не ответил, денежные средства в срок, установленный договором займа, не возвратил.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 305,56 руб.
Однако, истцом при проведении расчета (л.д. 195) допущена ошибка, поскольку при расчете суммы указанных процентов сумма долга принята в основу в размере 650 000 руб., тогда как сумма долга составляет в размере 665 000 руб.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учетом вышеизложенного, иск ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 665 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 305,56 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере.
С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, должна была быть определена судом на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом, как установлено ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не из установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, как указано истцом в уточненном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 416,10 руб. из следующего расчета: 665 000 руб. х (7,50% ключевая ставка Банка России/365 дней) х 25 дней просрочки. И в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Александровым С.А. (адвокат) и ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи за № (л.д. 39).
По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в виде консультации и справки по правовым вопросам в устной форме в связи с невозвращением ФИО1 доверителю денежного займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в виде составления от имени доверителя искового заявления в суд, а также участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах первой и апелляционной инстанции по указанному исковому заявлению (п. 1.1 Соглашения об оказании юридической помощи).
Согласно данному договору Александров С.А. оказал ФИО2 юридические услуги в виде консультации, составления искового заявления, направления его в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, также Александров С.А. участвовал в качестве представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), а также при судебном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Александровым С.А. были составлены уточненные исковые заявления, письменное ходатайство об обеспечении иска.
За оказанные юридические услуги по вышеуказанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО2, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является разумным. При этом истцом предъявлен ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя за вычетом суммы 27 464,23 руб. (л.д. 126), уже взысканной в ходе принудительного исполнения заочного решения Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) и отменного на основании определения Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), а именно 12 535,77 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д. 5, 36) в размере 10 210 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 867 руб.
Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу наложен арест на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 грузовой бортовой автомобиль марки, модель 278870 с государственным регистрационным знаком № VIN №, год выпуска 2018, номер кузова №, цвет кузова: темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанное определение не обжаловано, не отменено и в силу требований ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103, 100, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,
в пользу ФИО2, <данные изъяты>,
по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 305 (сто девятнадцать тысяч триста пять) руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 10 коп., и далее проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 535 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 77 коп., и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 210 (десять тысяч двести десять) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.Г. Сокрашкина
Решение19.11.2022