Дело №2-1831/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-010483-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 25 апреля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к адвокату ФИО2 за юридической консультацией по вопросу представления ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В этот же день было заключено устное соглашение об оказании юридической помощи, была передана сумма в размере 60 000 рублей в счет оплаты услуг. Квитанцию о внесении денежных средств ответчик не выдал. Полагает, что ответчик некачественно выполнил юридические услуги, ввиду чего соглашение подлежит расторжению, а переданные денежные средства - возврату.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к адвокату ФИО2 за юридической консультацией по вопросу представления ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В этот же день было заключено устное соглашение об оказании юридической помощи, была передана сумма в размере 60 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты услуг. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
Как следует из решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что адвокат ФИО2 свои профессиональные обязанности не выполнил, затягивал разрешение ее вопроса, вводил в заблуждение, вопросы о движении расследования уголовного дела игнорировал, утаивал от следствия CD-диск с аудиозаписью разговора одного из подсудимых. Ввиду чего, дисциплинарное преследование адвоката ФИО2 в этой части было прекращено.
В свою очередь, не выдав квитанцию по уплате вознаграждения, адвокат ФИО2, по мнению Совета Адвокатской палаты, нарушил требования п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Согласно пояснений ответчика адвоката ФИО2, в рамках вверенных ему полномочий, им была проделана следующая работа: неоднократные консультации истца, в том числе выездные; участие в следственных действиях (допроса в качестве потерпевшей), произведено ознакомление с материалами уголовного дела в объеме 6 томов посредством снятия фотокопий и видеокопий; представление интересов истца в Адлерском районном суде <адрес> по уголовному делу № в 6 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, услуги предусмотренные соглашением были оказаны истцу в полном объеме. В свою очередь адвокат не отвечает за результат по делу, но предпринимает все возможное для достижения наилучшего результата.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение истца относительно качества оказанных юридических услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено.
В рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства исполнения услуг надлежащим образом, исключающие расторжение соглашения и возврата уплаченной суммы, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требование о компенсации морального вреда является производным требованием, в связи с чем в его удовлетворении так же отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Р.В. Язвенко
Копия верна: судья секретарь