Решение по делу № 02-1705/2023~М-8572/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2023 по иску фио к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» фио о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио И.Л. (далее истец) обратился с иском к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», фио о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2019 были удовлетворены исковые требования истца, расторгнут договор займа между истцом и ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», в его пользу взысканы денежные средства. Им был получен исполнительный лист и передан на исполнение в службу судебных приставов. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства ему не возвращены.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.08.2020 по делу №А40-170202/19-9-87 «Б» ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.12.2020 требования истца включены в третью очередь требований кредиторов.

17.11.2020 Арбитражный суд адрес отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Полагает, что учредители ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», в том числе и фио, создавая данное ООО, преследовали цель хищения денег у граждан, не намеревались вести коммерческую деятельность, не имели намерение вернуть истцу сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем, ответчик фио, как генеральный директор обязана нести солидарную ответственность перед истцом по долгам Общества.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с генерального директора ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» фио в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п.3 ст.53.1 ГК РФ Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст.399 ГК РФ До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.07.2018 между истцом и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом передано сумма, срок действия договора до 16.01.2019, процентная ставка 22 %.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2019 по делу №2-5971/2019 постановлено: расторгнуть договор займа от 16.07.2018 между ФИО1 и ООО ФАЦ «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение вступило в законную силу и до настоящего момента не исполнено.

Решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2020 года ООО «ФАЦ «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес, в рамках дела о банкротстве от 17.11.2021 постановлено: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФАЦ «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении фио, фио, фио, фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФАЦ «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) - отказать.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку Арбитражным судом адрес отказано в привлечении к субсидиарной ответственности фио, а требования истца являются аналогичными, ранее рассматривались Арбитражным судом адрес, истец в рамках дела о банкротстве был привлечен в качестве кредитора суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд обращает внимание, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц после возбуждении дела о банкротстве юридического лица должны предъявляться в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» фио о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 марта 2023 г.