Дело № 2-3634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за курс «<данные изъяты>» по тарифу «VIP» в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец в сети «Интернет» нашла курс по заработку на криптовалюте от ФИО2 с названием «<данные изъяты>» по тарифу «VIP» стоимостью 150 000 рублей в который по данным сайта <данные изъяты> входит: полная программа курса, общий чат с учениками и куратором, личное сопровождение, зум-сессии, отдельный чат лично с ФИО2, личная стратегия заработка на 6 месяцев, подборка мест, благодаря которым ФИО2 лично зарабатывает от 1 000 000 рублей и т.д. Программа курса состоит из 14 уроков с 1 по 14 день. Для оплата тарифа «VIP» истцом был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев в АО «<данные изъяты>». По условиям кредитного договора получателем денежных средств является ООО «Продамус» - международная компания, которая предоставляет прием платежей для онлайн-школ и блогеров. Однако вместо договора на обучение истцу была выслана оферта на оказание информационно-консультационных услуг. Согласно п. 3.4. Оферты указано, что услуги Исполнителя не являются профессиональным обучением по смыслу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» участие не сопровождается итоговой аттестацией и/или выдачей документов об образовании и/или квалификации в соответствии с государственными стандартами обучения, действующими на территории Российской Федерации. При этом, согласно п. 4.2 и 4.3 Оферты Исполнитель обеспечивает размещение учебно-методических материалов в закрытом канале <данные изъяты> в объёме, указанном на сайте для соответствующего приобретенного Тарифа. Уроки, методические материалы и сопутствующие пособия могут быть также направлены по указанному Заказчиком при регистрации адресу электронной почты. В этом случае Уроки, методические материалы и сопутствующие пособия считаются переданными с момента направления исполнителя такого сообщения. В соответствии с п. 6.5 Оферты Исполнитель гарантирует предоставление Заказчику полной и достоверной информации об оказываемой услуге по его требованию. Перед покупкой курса истцу было обещано, что она начнет зарабатывать чуть-ли ни с первой недели обучения, и была скрыта информация, что нужно будет дополнительно вкладываться финансово и довольно крупные суммы, в то время как она озвучивала, что одна воспитывает маленького ребенка и её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей в месяц. Фактически Исполнитель ввел её в заблуждение ка потребителя относительно программы курса, большая часть информации была в виде ссылок на видео, размещенных в открытом доступе на <данные изъяты>, а также видео обзоры как А. общается с психологом, рассказов как работает сетевой маркетинг и как продавать БАДы, про криптовалюту практически ничего не было. То, что было предоставлено реально не соответствует информации, заявленной на сайте <данные изъяты> в описании тарифа «VIP». На просьбу вернуть деньги за обучение, истец получила отказ со ссылкой на то, что обучение она получила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующем основаниям.

Судом установлено, что все обстоятельства, изложенные выше в обоснование исковых требований, подтверждаются, представленными и исследованными судом, перечисленными доказательствами и сторонами не оспорены.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения закачику убытков.

Судом установлено что истец в сети «Интернет» нашла курс по заработку на криптовалюте от ФИО2 с названием «<данные изъяты>» по тарифу «VIP» стоимостью 150 000 рублей в который по данным сайта <данные изъяты> входит: полная программа курса, общий чат с учениками и куратором, личное сопровождение, зум-сессии, отдельный чат лично с ФИО2, личная стратегия заработка на 6 месяцев, подборка мест, благодаря которым ФИО2 лично зарабатывает от 1 000 000 рублей и т.д. Программа курса состоит из 14 уроков с 1 по 14 день. Для оплата тарифа «VIP» истцом был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев в АО «<данные изъяты>».

По условиям кредитного договора получателем денежных средств является ООО «Продамус» - международная компания, которая предоставляет прием платежей для онлайн-школ и блогеров. Однако вместо договора на обучение истцу была выслана оферта на оказание информационно-консультационных услуг.

Согласно п. 3.4. Оферты указано, что услуги Исполнителя не являются профессиональным обучением по смыслу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» участие не сопровождается итоговой аттестацией и/или выдачей документов об образовании и/или квалификации в соответствии с государственными стандартами обучения, действующими на территории Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4.2 и 4.3 Оферты Исполнитель обеспечивает размещение учебно-методических материалов в закрытом канале <данные изъяты> в объёме, указанном на сайте для соответствующего приобретенного Тарифа. Уроки, методические материалы и сопутствующие пособия могут быть также направлены по указанному Заказчиком при регистрации адресу электронной почты. В этом случае Уроки, методические материалы и сопутствующие пособия считаются переданными с момента направления исполнителя такого сообщения.

В соответствии с п. 6.5 Оферты Исполнитель гарантирует предоставление Заказчику полной и достоверной информации об оказываемой услуге по его требованию. Перед покупкой курса истцу было обещано, что она начнет зарабатывать чуть-ли ни с первой недели обучения, и была скрыта информация, что нужно будет дополнительно вкладываться финансово и довольно крупные суммы, в то время как она озвучивала, что одна воспитывает маленького ребенка и её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей в месяц.

Фактически Исполнитель ввел истца в заблуждение ка потребителя относительно программы курса, большая часть информации была в виде ссылок на видео, размещенных в открытом доступе на <данные изъяты>, а также видео обзоры как А. общается с психологом, рассказов как работает сетевой маркетинг и как продавать БАДы, про криптовалюту практически ничего не было.

То, что было предоставлено реально не соответствует информации, заявленной на сайте <данные изъяты> в описании тарифа «VIP». На просьбу вернуть деньги за обучение, истец получила отказ со ссылкой на то, что обучение она получила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора с АО «<данные изъяты>» истцом оплачено за обучение ответчику 149 837, 54 рубля, в то время как услуга ответчиком истцу не оказана, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 918,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании, представленных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495,12 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за курс «<данные изъяты>» по тарифу «VIP» в размере 149 837, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф в размере 79 918,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 495,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Пономарева Н.В.