РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6489/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007205-64) по иску ООО «ТАКАМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТАКАМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований указано, что 27.05.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и ФИО1, управлявшего моноколесом (СИМ), который совершил столкновение с указанным автомобилем.
На основании постановления № 18810077230018900208 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта по договору с ИП фио была проведена независимая техническая экспертиза, по заключению которой № 18/07-24 от 03.07.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, а утрата товарной стоимости – сумма.
Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Суд, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «ТАКАМ» (свидетельство о регистрации ТС), и ФИО1, управлявшего моноколесом (средством индивидуальной мобильности).
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждаются постановлением № 18810077230018900208 от 27.03.2024 года по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ИП фио, которым была проведена независимая техническая экспертиза и составлена оценка специалиста № 18/07-24 от 03.07.2024 года.
Согласно оценке специалиста № 18/07-24, наличие, характер и объем технических повреждений транспортного средства установлены и зафиксированы в Акте осмотра. Направление, расположение и характер выявленных повреждений дает основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого происшествия. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма.
Истец направил 18.04.2025 года ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком, но добровольно удовлетворена не была, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд находит представленные истцом доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд принимает во внимание, представленную истцом оценку № 18/07-24, не оспоренную стороной ответчика. Достоверных и допустимых доказательств для уменьшения размера ущерба, доказательств существования иного более разумного и распространённого способа исправления, полученных автомобилем истца повреждений, стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что истец представил достаточно доказательств причинения ущерба автомобилю и его размера.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку государственная пошлина по иску уплачена истцом в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, и иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТАКАМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТАКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 г.
Судья И.А. Щукина